Постановление № 5-119/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-119/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5 -119/2018

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 18 октября 2018 года административный материал, поступивший в Серафимовичский районный суд Волгоградской области 17 октября 2018 года в отношении:

ФИО1 дата года рождения, родившейся в <адрес>, проживает <адрес>, гражданка РФ, русская, пенсионерка, ранее к административной ответственности не привлекалась,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому было проведено административное расследование,

требования ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и суду пояснила, что 28.06.2018 года вечером она с Свидетель №5 и ФИО2 приехали к себе домой по <адрес> с участковым ФИО7, так как соседка Потерпевший №1 с сожителем ФИО1 компанией развели огонь и жарили шашлыки на территории двора, из-за чего она с ними поругалась. Когда они подошли к беседке, где были Потерпевший №1 с ФИО1, и у них завязался разговор по поводу суда между ней и Потерпевший №1 о выселении, который состоялся в этот день. Потом она, Свидетель №1, и ФИО3 вышли на общий проход двора, а Свидетель №5, ФИО7 и Свидетель №3 ушли к воротам на улицу. Сеидов и Потерпевший №1 сидели в беседке. Вышла Потерпевший №1 и обращаясь к ФИО2 сказала, что она здесь делает и тогда она встала между ними. Потерпевший №1 руками схватила ее за волосы, она в ответ также схватила ее руками за волосы и они упали на землю держа друг друга за волосы, Потерпевший №1 порвала ее платье. В это время выбежал Сеидов, сбил ее на землю, сел на нее и стал бить кулаками. Она позвала на помощь, прибежала Свидетель №5 и столкнула его с нее. Когда она встала, то увидела, как Сеидов ударил Свидетель №5 по голове. У Свидетель №5 лицо было в крови. Свидетель №1 оттащил ФИО1 от Свидетель №5, а затем ФИО7 их троих повез в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 28.06.2018 года вечером они с сожителем- ФИО1 и своими братьями Свидетель №1 и Свидетель №3 и с его сожительницей Свидетель №2 сидели в беседке на ее территории по адресу <адрес>. ФИО1 еще с вечера стала на них кричать поскольку у них давний спор за территорию двора дома. Вечером пришли Свидетель №5 и ФИО1. Свидетель №5 матом стала их прогонять и требовать, чтобы они забирали машины, говорила, что они тут никто. Они вышли со своего участка на общий проход двора. Свидетель №5, схватила за волосы и повалила ее на землю, после чего ФИО1 так же схватила ее за волосы, ее стали катать по земле, ФИО1 била ее руками и ногами по голове и по различным частям тела. Сеидов вытащил ее из под них, а Свидетель №5 прокусила руку Свидетель №1, который пытался их разнять. ФИО4 с телефоном пыталась снимать все происходящее, она ей сказала : « что ты делаешь в чужом дворе». После всего Свидетель №5 сказала «Н. пошли все получилось». У нее вырвали сережку из уха и пропал кулон.

Свидетель ФИО1 о пояснил, что он проживает со своей гражданской женой Потерпевший №1 по <адрес>. Вечером 28.06.2018 года к ним в гости приехали Свидетель №1и Свидетель №3 со своей женой Свидетель №2 и еще их двое детей. Они сидели у себя на отведенной территории двора, готовили шашлыки и отдыхали – не пили и не орали. Соседка ФИО1, с которой ведется длительный спор в суде о якобы, по ее мнению их незаконном проживании в доме, требовала, чтобы они убирались со двора. Около 22 часов к ним подошли агрессивно настроенные ФИО1 и Свидетель №5. Свидетель №5 орала, что это их территория и земля, и чтобы они немедленно убирались. Потом ФИО1 с Свидетель №5 и за ними Свидетель №3 и Потерпевший №1 вышли на общую территорию двора, а он остался в беседке. Через некоторое время он услышал крик о помощи от Потерпевший №1, выбежал и увидел как ФИО1 и Свидетель №5 таскают Потерпевший №1 за волосы, бьют Потерпевший №1 нанося удары руками по голове и по различным частям тела. Он взял Свидетель №5 руками за бока и приподнял ее. Свидетель №1 стал отталкивать ее от Потерпевший №1 и та укусила его за руку. Свидетель №5 сказала, что « они сделали все как планировали» и те ушли.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ей вечером позвонила подруга ФИО1 и сказала, что сосед Сеидов ее обзывал, оскорблял. Они поехали к Свидетель №5, а оттуда в отдел полиции, написали заявление и с участковым ФИО7 поехали на <адрес>, где живет ФИО1. Было уже темно, во дворе в беседке сидели люди – Потерпевший №1 с ФИО1 и другие люди. ФИО7, Свидетель №5 и ФИО1 прошли к ним. Увидев их Сеидов стал матом их прогонять, в том числе и ее. ФИО7 и ФИО5 пошли на выход со двора, а Свидетель №5 за ними - стояли там и о чем- то разговаривали. К ней подошли ФИО1 и брат Потерпевший №1 и стали разговаривать. Вышла Потерпевший №1 и сказала ей: « что здесь стоишь». ФИО1 стала между ними и тогда Потерпевший №1 схватила ФИО1 за волосы и стала ее валить на землю. ФИО1 тоже схватила Потерпевший №1 за волосы и они упали на землю. Выбежал Сеидов, сел на ФИО1 и стал быть руками, а Потерпевший №1 стояла рядом. ФИО1 закричала и на ее крик подбежала Свидетель №5. Она хотела все снять на телефон, но брат Потерпевший №1 стал между ними. Свидетель №5 столкнула ФИО1 с ФИО1, но тот встал и нанес ей удар в лицо, та пошатнулась, второй раз ударил в зубы, пошла кровь и Свидетель №5 села. Появились ФИО7 с Свидетель №3 и стали всех растаскивать. Потом ФИО7 отвез ее, Свидетель №5 и ФИО1 в больницу. У Свидетель №5 шла кровь изо рта. Когда они приехали в полицию, то там уже была Потерпевший №1 и писала заявление.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №5 данных в ходе административного расследования следует, что 28.06.2018 года к ней домой вечером приехали ФИО1 с Свидетель №6. ФИО1 рыдала и рассказала, что Потерпевший №1 с сожителем ФИО1 и с компанией знакомых разожгли во дворе костер, жарят шашлыки. Сеидов плескал в нее водой и ФИО1 вызвала пожарников, которые приехали с участковым, но те сказали что ничего незаконного нет, посидели и уехали. Она с ФИО1 и ФИО4 поехали в полицию, чтобы написать заявление, но в дежурной части сказали подождать участкового. Около 21-00 часа подъехал участковый ФИО7. Они стали ему объяснять, что у Потерпевший №1 с сожителем нет прав на участок, на что тот ответил, что они там зарегистрированы. Сеидова написала заявление и они вместе с ФИО7 поехали на <адрес> - примерно в 22-00 часа. На общем проходе двора дома стояла «Нива» Свидетель №3 и другая машина. Сеидов с Потерпевший №1 и компанией сидели в беседке во дворе. Из беседки вышел Свидетель №1 и сказал, чтобы они убирались. Все происходило в общем дворе напротив калитки на территорию Потерпевший №1. Свидетель №1 и ФИО7 пошли к выходу со двора на улицу. Она набрала номер горячей линии УВД и объяснила происходящую у них ситуацию. Там попросили передать трубку участковому. В это время она услышала женский крик со двора о помощи, вернулась и увидела, что в стороне стоит ФИО4, напротив - Свидетель №1. ФИО1 лежала на земле, а на ней сидел Сеидов и наносил ей удары руками – три удара. Потерпевший №1 тащила ФИО1, просила его прекратить избиение. Она закричала, Потерпевший №1отошла и она оттолкнула ФИО1 в спину, тот упал. Но потом поднялся и с угрозами нанес ей удар кулаком в лицо, но она увернулась и он попал в лицо справа выше зубов. Она отклонилась и Сеидов опять ударил ее по голове. Лицо у нее было в крови, было больно. Свидетель №1 стал оттеснять ФИО1. Потерпевший №1 держалась руками за свое лицо, говорила, что они ее поцарапали. ФИО7 сказал ей уходить оттуда и она с ФИО1, ФИО4 и ФИО7 поехали в больницу. У ФИО1 было разорвано платье. Дежурный врач осмотрел ее и ФИО1( л.д. 24-25).

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №2, данных в ходе административного расследования следует, что она с мужем Свидетель №3 и его братом приехали в гости к сестре мужа Потерпевший №1. Около 22-20 часов пришла ФИО1 совместно с Свидетель №5 и на повышенных тонах стали требовать, чтобы все убирались. Свидетель №3 и ФИО7 вышли к калитке на выход со двора. Затем увидела, что Свидетель №5 схватила Потерпевший №1 за волосы и свалила ее на землю, после чего ФИО1 и Свидетель №5 навалившись на Потерпевший №1 стали трепать Потерпевший №1 за волосы на Потерпевший №1 сидели ФИО1 и Свидетель №5 и наносили ей удары по голове и телу кулаками рук, а так же Свидетель №5 нанесла Потерпевший №1 удар коленом по телу в область правого бока. Сеидов выбежал и оттащил Потерпевший №1 от Свидетель №5 и ФИО1(л.д.21).

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №3, данных в ходе административного расследования следует, что он 28.06.2018 года с женой Свидетель №2 и братом Свидетель №1 были в гостях у его сестры Потерпевший №1 по <адрес>. Примерно в 22-20 на территорию вошли Свидетель №5 и ФИО1. Он с братом вышли им навстречу. Свидетель №5 требовала, чтобы они убирались. Потом он услышал крик Потерпевший №1 о помощи и увидел, что Свидетель №5 и ФИО1 сидят на Потерпевший №1 лежащей на земле, и наносят множественные удары руками по различным частям тела и голове, трепя ее за волосы (л.д. 17).

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №1, данных в ходе административного расследования следует, что около 22 часов 20 минут во двор домовладения Потерпевший №1 прибыла ФИО1 вместе с Свидетель №5, и они стали требовать чтобы все покинули домовладение его сестры Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 и Сеидов ответили отказом. Затем он видел как Сеидов оттащил Потерпевший №1 от ФИО1 и Свидетель №5(л.д. 18).

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший №1 28.06.2018 года обратилась в Отдел МВД России по Серафимовичскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений.

Постановлением от 24 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления по ст.116 УК РФ ( побои или насильственные действия, причинившие физическую боль не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы)в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и по данному факту определением № 91 УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД РФ по Серафимовичскому району от 24 июля 2018 г. в отношение ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 29.08.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 28.06. 2018 г. в 22 час. 20 минут во дворе домовладения по адресу <адрес> в ходе произошедшего конфликта ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанесла множество ударов по голове кулаками и при этом трепя за волосы волоча по земле, тем самым причинила телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от 29.08.2018г. (л.д.1), заявлением Потерпевший №1( л.д.5), рапортом УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Серафимовичскому району ФИО6 (л.д.2, 39); заключением эксперта №63 от 20.08.2018 года согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения -ссадины : в области правого локтевого сустава (1-на), по передней поверхности правого бедра нижней третей(1-на), по передней поверхности правого бедра в нижней трети(1-на).Кровоподтек: по передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии(1-ин),по передней поверхности грудной клетки слева, под левой молочной железой(1-ин), по передне-боковой поверхности передней брюшной стенки справа (1-ин), по передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней третей(1-ин) по левой боковой поверхности 3-его пальца левой кисти (1 ин), по передней поверхности правого бедра в нижней третей(1-ин), по левой передне-боковой поверхности 1-го пальца левой стопы (1- ин). Кровоизлияния: на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 31-го зуба, в мягкие ткани языка по правой боковой поверхности. Механизм образования телесных повреждений в виде кровоподтеков и кровоизлияний у Потерпевший №1 связан как минимум с 10-ю травматическими воздействиями тупым(-и) предметом(-ами), либо соударении о таковой. Какие либо конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; рапортом УУП ОУУП м ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО7, где указывается, что 28.06. 2018 г. Потерпевший №1 сидя около заборного ограждения обвиняла ФИО1 в причинении ей телесных повреждений (л.д.31); объяснениями допрошенных в ходе административного расследования и в судебном заседании свидетелей ФИО1о, подтвердившего, что ФИО1 таскала Потерпевший №1 за волосы, и наносила удары руками по голове и по различным частям тела, ФИО2, подтвердившей, что Потерпевший №1 и ФИО1 в результате конфликта схватили друг друга за волосы и упали на землю.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При этом из объяснений данных в ходе административного расследования оглашенных в суде свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ так же следует, что ФИО1 лежащей на земле Потерпевший №1 наносила удары руками по различным частям тела и голове, трепя ее за волосы.

Так экспертное заключение суд считает допустимым доказательством соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Так же оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО1 и ФИО2, а так же показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей телесных повреждений ФИО1, не имеется, поскольку при даче показаний им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, они был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их объяснения и показания в судебном заседании последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта,, то есть отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства приходит к выводу, что совокупность представленных суду допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Сама ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она так же хватала за волосы потерпевшей Потерпевший №1 и держа друг друга за волосы они падали вместе на землю, тем самым сама ФИО1 не отрицает возможность причинения телесных повреждений ею потерпевшей Потерпевший №1, то есть в нанесении побоев.

Не признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный ею способ защиты, с целью избежания административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то обстоятельство, что она является пенсионером, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Судья Голованов С.В.