Приговор № 1-957/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-957/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клейманова М.С., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, не имеющего квалификации водителя автомобиля БелАЗ для открытых горных работ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу ГОССТРОЙ РОССИИ «Читинский филиал отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель автомобиля БелАз для открытых горных работ», которое в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» предоставляет право управления большегрузными автомобилями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного свидетельства о присвоении квалификации «Водитель автомобиля БелАз для открытых горных работ», ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных, действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания управлять большегрузным автомобилем БелАз, умышленно получил от своей сестры ФИО1 свидетельство на свое имя с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ГОССТРОЙ РОССИИ «Читинский филиал отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель автомобиля БелАз для открытых горных работ», тем самым незаконно приобрел поддельное свидетельство. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование поддельного свидетельства на свое имя с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу ГОССТРОЙ РОССИИ «Читинский филиал отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель автомобиля БелАз для открытых горных работ», умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года хранил свидетельство дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное рабочее время, ФИО2, находясь в отделе кадров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства на работу на должность машиниста автогрейдера 7 разряда, для последующего возможного перевода на должность водителя автомобиля БелАз для открытых горных работ, с целью подтверждения квалификации, необходимой при переводе на указанную должность, с целью незаконного использования ранее приобретённого заведомо поддельного свидетельства на имя ФИО2 с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ГОССТРОЙ РОССИИ «Читинский филиал отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель автомобиля БелАз для открытых горных работ», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желая их наступления, предъявил работнику отдела кадров ООО «<данные изъяты>» поддельное свидетельство на имя ФИО2 с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ГОССТРОЙ РОССИИ «Читинский филиал отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель автомобиля БелАз для открытых горных работ», приобретенное им у своей сестры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Департаментом безопасности ООО <данные изъяты>» было установлено, что свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ «Водитель автомобиля БелАз для открытых горных работ» образовательным учреждением не выдавалось, ФИО2 обучение в УЦПК Интеграл ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное свидетельство было изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Защитник – адвокат Клейманов М.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого ФИО2 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд исключает из обвинения указание на то, что поддельный документ – свидетельство, является документом, освобождающим от обязанностей, поскольку в обвинении не конкретизировано, от каких обязанностей освобождает свидетельство о присвоении квалификации. Указанный документ наделяет правом управления определенной категорией транспортного средства, как и указано в фабуле обвинения, но не освобождает от обязанностей.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. ФИО2 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.109,111), ранее не судим (л.д. 107), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112-119)

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, его положительные характеристики, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом – водительское удостоверение №, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Чита и Читинского района», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Клейманова М.С. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «ЧТОТиБ» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>