Приговор № 1-92/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 4 сентября 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Петрова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ул. Горького г. Нюрба с намерением осуществить маневр поворота налево через полосу, предназначенную для встречного движения проезжей части ул. Горького г. Нюрба в направлении ул. Комсомольская г.Нюрба. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей ул. Горького г. Нюрба и ул. Комсомольская г.Нюрба, водитель ФИО1, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а именно не убедившись в безопасности дальнейшего движения, при совершении поворота налево, водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения проезжей части ул. Горького г. Нюрба, тем самым создав помеху для дальнейшего движения мотоциклу «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Потерпевший 2, двигающемуся по проезжей части ул. Горького г. Нюрба со стороны ул. Степана Васильева г. Нюрба в направлении ул. Чусовского г. Нюрба в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, с передней частью мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Потерпевший 2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «<данные изъяты>» Потерпевший 2 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший 2 обнаружены следующие повреждения:

в области головы:

- линейный перелом чешуи левой лобной и височной кости с переходом на основание черепа, закрытый фрагментарный перелом правой скуловой кости, закрытый фрагментарный перелом левой скуловой кости, открытый перелом носовой кости, закрытый оскольчато–фрагментарный перелом кости нижней кости, субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкую мозговую оболочку) в левой височной доле. Ссадина на правой скуловой области, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, ушибленные раны №1,2,3,4 в носовой области переносицы носа, обширная ссадина в лобной области слева с переходом до левой скуловой области, ушибленная рана №5 на наружной углу левого таза, обширная ссадина в подборочной области с переходом до передней поверхности шеи. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы по лобно–теменной, окологлазничных областей с переходом на скуловую область слева;

в области шеи:

- перелом основания 1-го шейного позвонка, перелом тела 4 шейного позвонка. С ушибом спинномозгового канала и вещества спинного мозга с интенсивным темно – красного цвета кровоизлиянием на твердой мозговой оболочке и под мягкими мозговыми оболочками;

в области груди:

- множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, перелом грудины. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, под легочную плевру и в ткань обеих легких, полное расхождение межпозвоночного диска 5 и 6 тела грудных позвонков, с полным отделением спинного мозга с обнажением спинномозгового канала и вещества спинного мозга с интенсивным темно – красного цвета кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой;

в области живота:

- кровоизлияния большого сальника, кровоизлияние в большой сальник, стенку 12-и перстной кишки, брюшного отдела аорты, обширный кровоподтек на пупочной области;

в области таза:

- линейный перелом тела крестца, полный поперечный перелом верхней ветви правой лобковой кости, полный поперечный перелом нижней ветви правой лобковой кости, полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости, полный поперечный перелом нижней ветви левой лобковой кости;

в области малого таза:

- кровоизлияние в мочевой пузырь, предстательную железу;

в области правой верхней конечности:

- оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой лучевой и локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с рвано-ушибленной раной №6 на задней поверхности нижней трети правого предплечья;

в области левой верхней конечности:

- оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой лучевой и локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленными ранами №8,9,10,11,12,13;

в области правой нижней конечности:

- открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой лучевой и локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с рвано-ушибленной раной №6 на задней поверхности нижней трети правого предплечья;

в области левой нижней конечности:

- закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой мало-большеберцовой кости, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с обширной рвано-ушибленной раной №15 на внутренней поверхности левой голени, с множественными ссадинами на передней поверхности нижней трети левого бедра.

Обширная ссадина на внутренней поверхности правого бедра, ссадина на передней поверхности правой коленной области, ушибленная рана №7 на передней поверхности верхней трети правой голени, обширный кровоподтек на передней поверхности правой голени, с переходом до внутренней поверхности правой стопы, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1 плюсневой кости, в центре с ссадиной, обширный кровоподтек на внутренней поверхности левой стопы, обширный кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы.

Смерть Потерпевший 2 наступила в результате транспортной травмы: тупой сочетанной травмы головы, шейного и грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза с органами малого таза, верхних и нижних конечностей.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности смерть Потерпевший 2

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он работает водителем МБУ ДК «Кыталык», поехал из района Убоян в сторону парка г. Нюрба, забирать работников дома культуры после генеральной репетиции ко Дню защиты детей. После проезда моста через речку Нюрбинка он переключил коробку передач, снизил скорость, решил поехать в парк через ул. Комсомольская и повернул налево с ул. Горького, при этом перед поворотом он видел, что по встречной полосе вдалеке едет автомобиль <данные изъяты> черного цвета, решил, что не создаст ему помех, успеет повернуть и, не тормозя, повернул налево. В этот момент произошло столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего, он этот мотоцикл не заметил, почему и как не заметил, не может объяснить. Никаких помех в обзоре не было, была ясная погода, солнце находилось сзади его автомобиля. После столкновения он вышел из машины, подбежал к потерпевшему, мотоциклист лежал на спине, к ним подбежал мужчина, он вместе с этим мужчиной повернули потерпевшего на бок, чтобы ему было легче дышать, в это время кричала женщина, он ей сказал вызвать скорую. Скорая приехала через непродолжительное время, через 3-4 минуты, он помог поместить потерпевшего на носилки, затем его скорая увезла. При столкновении его автомобиль уже находился по полосе движения на ул. Комсомольская, на встречной полосе ул. Комсомольская находился автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль под его управлением находился в исправном состоянии. Вину полностью признает, просил и будет просить прощения у потерпевшей Потерпевший №1, намерен в последующем помогать семье погибшего, до этого он помог чем мог потерпевшей, передал ей наличные денежные средства в размере 160 000 руб., помогал в организации похорон. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку единственным источником его дохода является его работа водителем, ему нужно содержать свою гражданскую жену и находящихся на его иждивении детей жены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны Нюрбы в район Убоян по <адрес>, вдруг он увидел, что впереди едущий мотоцикл врезался в УАЗ «Буханку», погода тогда была ясная. Он управлял своим автомобилем со скоростью 35-40 км/ч, мотоцикл и УАЗ двигались с такой же скоростью, потому что был поток автомобилей, скорость потока была небольшая. Мотоцикл врезался в левую переднюю сторону УАЗ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 59 минут он осуществлял движение на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета по <адрес> в направлении стороны района Убоян (домой), в салоне автомобиля также была его жена – Свидетель №2, в тот день была ясная погода, ехали по горизонтальной асфальтированной дороге, светило солнце. Они выехали с торгового центра «Нюрба Молл» и стали ехать по <адрес>, затем по <адрес>, перед ними ехал мотоцикл оранжевого цвета, за рулем которого сидел пожилой мужчина в шлеме. Ехал он со скоростью примерно 35–40 км/час., они стали ехать за ним, по встречной дороге было много автомобилей. Проезжая мимо магазина «Экстра» по <адрес>, он увидел по встречной дороге намеревающийся совершить маневр поворота налево, в сторону <адрес> (возле церкви Николая Чудотворца), автомобиль марки «УАЗ» (буханка) с государственными регистрационными знаками №, у него горел сигнал поворота налево. Автомобиль «УАЗ» также ехал примерно со скоростью 35-40 км/час., перед маневром «УАЗ» не остановился и просто поехал налево, не дав преимущество проезда мотоциклисту и совершил столкновение на нашей полосе дороги. На момент столкновения они ехали от них примерно в 25 метрах. После столкновения они с женой выбежали из машины, мужчина из автомобиля «УАЗ» также вышел и был явно испуган произошедшим, они стали предпринимать попытки помощи водителю мотоцикла, он был весь в крови, они его повернули на бок, и он вызвал скорую помощь (по журналу звонков он посмотрел и увидел, что он позвонил ровно в 17 часов 00 минут). Где – то через минуты 4 приехала карета скорой помощи и увезла пострадавшего. Водитель мотоцикла ударился в переднюю часть, чуть правее УАЗ (л.д. 102-103).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с мужем в микрорайон Убоян, она на дорогу не смотрела, так как водителем не является. Когда они приблизились к церкви, она услышала шум, скрежет металла, поняла, что случилось что-то нехорошее, оказалось, что произошло ДТП. Тут же выбежал водитель УАЗ, который является подсудимым, сказал ей вызвать скорую, кто-то еще подбежал, она старалась не смотреть в сторону пострадавшего, думала, что он уже умер. Это все происходило около 17 часов. Ее муж ехал очень медленно.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал по ул. Комсомольская в сторону микрорайона Убоян, само дорожно-транспортное происшествие он не видел, так как остановившись перед перекрестком с ул. Горького, смотрел в сторону ул. Степана Васильева, то есть назад.Он видел, что со стороны ул. Степана Васильева едет мотоцикл, за ним автомобиль черного цвета, и он стал ждать, чтобы они проехали, хотел повернуть на ул. Горького после того, как пропустит черный автомобиль, едущий по главной дороге. После ДТП он вышел, слышал как кричит женщина, видел, что подсудимый подбежал к потерпевшему, стал помогать потерпевшему, при этом кричал, чтобы вызвали скорую помощь.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель № 4, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» со стороны микрорайона СМУ в направлении Убояна, ехал один, по проезжей части ул. Степана Васильева г. Нюрба по асфальтированной горизонтальной дороге, погода была ясная. Время было с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Подъезжая ближе к церкви, на перекрестке улиц Комсомольская и Горького, на проезжей части он увидел лежащего на асфальте водителя мотоцикла и сам мотоцикл оранжевого цвета, а также на краю проезжей части ул. Комсомольская припаркованный автомобиль марки «УАЗ» белого цвета. Выйдя из салона автомобиля, он решил помочь водителю мотоцикла, с виду он находился без сознания, лежал на спине, из носа и со рта у его шла кровь, ему было трудно дышать, поэтому он его повернул на бок и прочистил ему нос, чтобы он мог дышать нормально. На месте ДТП была семейная пара и водитель УАЗа. Кто–то из присутствовавших вызвал скорую помощь, и после того как карета скорой помощи приехала, они осторожно мужчину положили на носилки, и его увезли (л.д. 111-114).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - проезжая часть ул. Комсомольская, ул. Горького г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» и мотоцикл «<данные изъяты>» (л.д. 12-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр медицинской карты № Потерпевший 2, на основании данных которой в последующем произведена экспертиза (л.д. 29-36 )

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Потерпевший 2 наступила в результате транспортной травмы: тупой сочетанной травмы головы, шейного и грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза с органами малого таза, верхних и нижних верхних конечностей. Потерпевший 2 причинены следующие повреждения: в области головы: линейный перелом чешуи левой лобной и височной кости с переходом на основание черепа, закрытый фрагментарный перелом правой скуловой кости, закрытый фрагментарный перелом левой скуловой кости, открытый перелом носовой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом кости кости нижней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкую мозговую оболочку) в левой височной доле. Ссадина на правой скуловой области, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, Ушибленные раны №1,2,3,4 в носовой области переносицы носа, обширная ссадина в лобной области слева с переходом до левой скуловой области, ушибленная рана №5 на наружном углу левого глаза, обширная ссадина в подбородочной области с переходом до передней поверхности шеи. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы по лобно-теменной, окологлазничных областей с переходом на скуловую область слева. В области шеи: перелом основания 1-го шейного позвонка, перелом тела 4 шейного позвонка. С ушибом спинномозгового канала и вещества спинного мозга с интенсивным темно-красного цвета кровоизлиянием на твердой мозговой оболочке и под мягкими мозговыми оболочками. В области груди: множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, переломом грудины. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, под легочную плевру и в ткань обоих легких, полное расхождение межпозвоночного диска 5 и 6 тела грудных позвонков, с полным отделением спинного мозга с обнажением спинномозгового канала и вещества спинного мозга с интенсивным темно-красного цвета кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой. В области живота: кровоизлияния большого сальника, кровоизлияние в большой сальник, стенку 12-и перстной кишки, брюшного отдела аорты, обширный кровоподтек на пупочной области. В области таза: линейный перелом тела крестца, полный поперечный перелом верхней ветви правой лобковой кости, полный поперечный перелом нижней ветви правой лобковой кости, полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости, полный поперечный перелом нижней ветви левой лобковой кости. В области малого таза: кровоизлияние в мочевой пузырь, предстательную железу. В области правой верхней конечности: оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой лучевой и локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с рвано-ушибленной раной №6 на задней поверхности нижней трети правого предплечья. В области левой верхней конечности: оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой лучевой и локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленными ранами №8,9,10,11,12,13. В области правой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой лучевой и локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с рвано-ушибленной раной №6 на задней поверхности нижней трети правого предплечья. В области левой нижней конечности: закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой мало-большеберцовой кости, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с обширной рвано-ушибленной раной №15 на внутренней поверхности левой голени, с множественными ссадинами на передней поверхности нижней трети левого бедра. Обширная ссадина на внутренней поверхности правого бедра, ссадина на передней поверхности правой коленной области, ушибленная рана №7 на передней поверхности верхней трети правой голени, обширный кровоподтек на передней поверхности правой голени, с переходом до внутренней поверхности правой стопы, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1 плюсневой кости, в центре с ссадиной, обширный кровоподтек на внутренней поверхности левой стопы, обширный кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы. Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела в образовалась одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, Наличие крайне тяжелого, коматозного состояния свидетельствует о том, что данные сочетанные повреждения получены незадолго до момента поступления в стационар, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Общность механизма и времени причинения повреждений делает целесообразным оценку тяжести вреда, причиненного здоровью в едином комплексе, по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Тупая сочетанная травма головы, шейного и грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза с органами малого таза, верхних и нижних верхних конечностей, с повреждениями мягких покровов, в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года. Между данными повреждениями и смертью Потерпевший 2 имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 42-64).

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион – ФИО1, двигаясь по проезжей части ул. Горького на нерегулируемом перекрестке ул. Горького и ул. Комсомольская возле дома 1 по ул. Комсомольская г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), со стороны мкр. Убоян в сторону ул. Степана Васильева при совершении маневра поворота должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12, с учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя мотоцикла «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион несоответствия требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается по причинам, указанным в исследовательской части (л.д. 81-86).

Рапорт оперативного дежурного, постановления о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств, заключение эксперта № не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.

Проанализировав и проверив все вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, сопоставив их с другими материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описании преступного деяния.

Судом установлено, что у подсудимого с потерпевшей и свидетелями не имелось неприязненных отношений либо иных причин для оговора.

К выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть Потерпевший 2, суд пришел исходя из анализов признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его показаний в суде, показаний свидетеля Свидетель №1, явившегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 4 и Свидетель №2, заключений экспертов, протокола осмотра места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.

Период совершения преступления полностью подтверждается согласующимися показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также объективным доказательством – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотр начат в 17 ч. 40 мин., заключением экспертизы трупа с указанием периода получения потерпевшим телесных повреждений и наступления смерти.

Показания ФИО1 во время предварительного следствия и суда, показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела, были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключений экспертиз, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты перед проведением экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства с заключениями экспертизы трупа №, экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к выводу, что вышеуказанные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший 2, причинены в результате нарушения ФИО1 пунктов 1.5 и 13.12 ПДД РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала заявленное ею письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, показала суду, что Потерпевший 2 приходился ей супругом, она бы не хотела, чтобы подсудимого, у которого молодой возраст, лишали свободы. После случившегося ФИО1 к ней приезжал с женой, просил прощения, оказал материальную помощь в размере 165000 руб., приехал на похороны мужа, сказал, что в будущем также будет им помогать. Ее муж был очень добрым человеком, был педагогом, работал с детьми, она считает, что ее муж бы простил такого молодого парня, она простила ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Сергеев П.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Петров А.Д. возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» Пленум ВС РФ разъяснил, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая решение по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Основным объектом преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным – жизнь человека.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали об изменении степени общественной опасности деяния, вследствие предпринятых ФИО1 действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Обстоятельства, на которые ссылаются потерпевшая и защита, а именно: выплата потерпевшей 165000 руб. сами по себе не свидетельствуют о предпринятых ФИО1 активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

Более того, судом по ходатайству государственного обвинителя изучены копии постановлений отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за превышение скорости по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при управлении подсудимым автомобиля марки Toyota Premio с государственным регистрационным знаком <***>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил совершение указанных правонарушений. Из пояснений подсудимого также следует, что в ноябре 2023 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, ранее он был лишен их за управление транспортным средством в состоянии опьянения, получил водительское удостоверение в декабре 2023 года.

Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушал правила дорожного движения, в том числе и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что он не утратил общественную опасность.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший 2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон следует отказать.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду его отнесения к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом справки психиатра, согласно которой ФИО1 на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого ФИО1, свидетельствующих о его вменяемости, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих несовершеннолетних детей жены, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего обстоятельства признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом установлено из показаний свидетелей, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подсудимый оказывал первую помощь потерпевшему, попросил вызвать скорую помощь. Кроме того, ФИО1 добровольно передал потерпевшей денежные средства, оказывал помощь при организации похорон.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются признание вины и раскаяние, положительные характеристики, достижение примирения с потерпевшей, наличие на иждивении 2 малолетних детей фактической супруги, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку установлены наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вопреки доводам подсудимого о том, что его единственным источником заработка является работа водителем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от назначения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, мотоцикл «<данные изъяты>» - возвратить владельцам в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, медицинскую карту № Потерпевший 2 – считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ».

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергеева П.А., на основании требований ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, суд полагает возможным освободить подсудимого от их возмещения с учетом его имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц; не менять места жительства и работы без его уведомления.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергеева П.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, мотоцикл «<данные изъяты>» - возвратить владельцам в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, медицинскую карту № Потерпевший 2 – считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Никифорова