Решение № 2-452/2026 2-452/2026~М-2505/2025 М-2505/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-452/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Галушка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №40817810604900317040 по иску ФИО2 ФИО7 к Администрации Сысертского муниципального округа о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2-147/2025 от 19.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2025, в удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, сносе самовольного строения, отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, признано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью 31 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 10 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира: <адрес>. Договор аренды №40817810604900317040_046 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и ФИО2, признан действующим, возобновленным на неопределенный срок.

ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что в результате подачи Администрацией неосновательного иска, направленного на лишение ФИО2 и членов её семьи возможности закончить строительство объекта незавершенного строительства (жилого дома), и направленного на лишение использования арендованного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, Истцу причинены нравственные страдания. Подача искового заявления Ответчиком нарушила душевное спокойствие Истца, а также членов его семьи, в связи с возникшим чувством страха и неопределенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, поддержала в полном объеме, просила: Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Администрации Сысертского муниципального округа Галушка О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что Администрация, проводя проверочные мероприятия по соблюдению земельного законодательства, а в последующем обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении муниципальных земель от самовольно возведенных построек, реализовала предусмотренное законом право на обращение в соответствующий орган с целью защиты своих прав и интересов. Сам по себе факт отказа в удовлетворении заявленных исковых требований либо прекращение производства по делу не является основанием для возложения на Администрацию гражданско-правовой ответственности в виде деликтной обязанности, поскольку не свидетельствует о противоправности действий ответчика либо его злоупотреблении правом, таким образом, отсутствует деликтный состав, предусмотренный ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец полагавшая, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, должна в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать ряд обстоятельств: факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей материальные блага, наличие вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшим вредом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, нашло свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, обратившемся в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что незаконными действиями Администрации, выражающимися в обращении в суд с иском, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных осознанием, что она может быть необоснованно лишена спорного имущества. Полагает, что имеются основания для взыскания с Администрации в ее пользу компенсации морального вреда.

Однако обращение в суд с исковым заявлением не может рассматриваться как противоправное действие ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания.

Вопреки доводам истца, обращаясь в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о возложении обязанности освободить земельный участок, сносе самовольного строения, Администрация Сысертского муниципального округа реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика (по настоящему делу) к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими ее личные неимущественные права, отсутствие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями, также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При этом, как установлено судом, обращение Администрации Сысертского муниципального округа в суд было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотреблением правом со стороны ответчика не является.

Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права по первоначальному гражданскому делу, не является нарушением прав истца. Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

Доводы истца о неисполнении решения суда также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Решением Сысертского районного суда <адрес> по делу № 2-147/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию дополнительной обяханности не возложено, в резолютивной части решения указано, что оно является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства, а также для внесения сведений о праве аренды на основании договора № 11_046 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 66:25:22010011:224.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации Сысертского муниципального округа о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.03.2026