Приговор № 1-114/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

УИД: 50RS0014-01-2021-001206-98

№ 1-114/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 09 июля 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого С.

защитника – адвоката Коновалова Н.В.,

представителя потерпевшего А.

при секретаре Бауриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С. 06 октября 2020 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, полученных в результате купли - продажи, путем обмана приобретателя, с целью создания видимости заключения сделки по отчуждению принадлежащего ему автомобиля, разместил на сайте «Авито» в сети Интернет информацию о продаже принадлежащей ему автомашины ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з. № VIN №, заведомо зная при этом, что на указанную автомашину ФССП по Тульской области наложены ограничения в связи с наличием судебного приказа мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 22.08.2019 о взыскании с должника С. задолженности в сумме 164 787 рублей 67 копеек, без действительного намерения исполнить обязательство в соответствии с условиями договора.

М., увидев данное объявление, пожелал приобрести автомашину ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з. № VIN № и обратился к С. После этого С. 13 октября 2020 года, около 21 часа, находясь на территории АЗС по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что вводит М. в заблуждение относительно своих истинных намерений для получения чужого имущества и завладения им, и желая этого, составил с М. договор купли-продажи автомашины ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з. № VIN №. Далее, С., заведомо зная, что под предлогом наложения ограничения на автомобиль, вернет ее в свое пользование и владение, а полученные денежные средства от М. последнему не вернет, по адресу: <...>, 13 ноября 2020 года примерно в 21 час передал М. указанную автомашину, при этом, М., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений С. передал ему 145 000 рублей. Таким образом, С. похитил путем обмана денежные средства М., не намереваясь при этом их возвращать.

14 ноября 2020 года около 20 часов, С., продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: <адрес>, встретился с М. и сообщил ему, что на автомашину ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з. № VIN № наложены ограничения и что автомашину необходимо вернуть, а денежные средства, полученные от продажи автомашины, он возвратит в течении года, при этом С. осознавал, что М. передает вместе с автомобилем комплект зимних колес марки «HooLL» стоимостью 10000 рублей, в связи с чем С. составил расписку о возврате долга в размере 155000рублей, не намереваясь возвращать указанные денежные средства, обманув тем самым М. относительно истинных своих намерений.

М., в указанное время и в указанном месте, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений С., передал ему автомашину ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з. № VIN № с комплектом колес марки «HooLL» стоимостью 10000 рублей, а С. получив от М. указанную автомашину с комплектом колес марки «HooLL» стоимостью 10000 рублей и ранее денежные средства в сумме 145 000 рублей, свои обязательства не выполнил, денежные средства М. не возвратил, тем самым похитил путем обмана принадлежащие М. денежные средства в размере 145000 рублей и комплект колес марки «HooLL» стоимостью 10000 рублей, таким образом причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

После консультации с защитником обвиняемым С. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что С. обвиняется с совершении преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить С. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания назначить наказание с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации, в течение трех месяцев возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения С. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, расписку С. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова