Решение № 2А-1874/2020 2А-1874/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-1874/2020

Дело №2а-1874/20
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондиной Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондиной Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87167/20/56024-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительному производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Новотроицкого ГОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 87167/20/56024-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ОСП Шкондиной Е.А. в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 87167/20/56024-ИП от 18.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника Грицай В.В. в пользу ООО «СААБ». Копия постановления поступила в ООО «СААБ» 02.10.2020. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к исполнению исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ОСП Шкондина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие бездействия с ее стороны. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривая М.А., Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Грицай В.В. в судебное заседание не явилась, конверт, направленный в его адрес возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает Грицай В.В. надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району Республики Башкорстан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника Грицай В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа и судебных расходов <данные изъяты>.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Шкондиной Е.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району Республики Башкорстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 87167/20/56024-ИП.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника Грицай В.В. операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России. Получены отрицательные сведения по наличию счетов и имущества должника, а также сведения о регистрации должника. 15.07.2020 произведен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по месту регистрации должник не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

28.08.2020 судебный пристав-исполнитель Шкондина Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено взыскателю ООО «СААБ».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 87167/20/56024-ИП, исследованными судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в частности, пунктом 3 части 1 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительного листа выяснилось, что в банках и кредитных организациях нет счетов, имущество, на которое можно было бы наложить взыскание, у должника не обнаружено, его местонахождение не известно.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, однако, судебное постановление до настоящего времени не исполнено по причине отсутствия имущества и доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание, местонахождение должника не установлено.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Шкондиной Е.А. об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 28.08.2020 является обоснованным. Суд не установил нарушений при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Постановление вынесено лицом, имеющим полномочия на его принятие, постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права и свободы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель не вправе объявлять розыск должника и его имущества, соответствующего заявления о розыске от взыскателя не поступало.

В силу ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов со стороны ответчика.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области Шкондиной Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новотроицкого ОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020

Судья: