Решение № 2-2172/2025 2-2172/2025(2-7207/2024;)~М-4807/2024 2-7207/2024 М-4807/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2172/2025

дело № 2-2172/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014557-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шахтина М.В., при секретаре судебного заседания Брегадзе М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51867,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно – транспортного происшествия были повреждены автомобили Фиат, г/н <номер>, под управлением Ж.Е.Н. (собственник ООО «Комтрейд»), а также Сузуки SX-4, г/н <номер> под управлением ФИО1

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1 Автомобиль Фиат, г/н <номер>, на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо –Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № <номер> от 24.032023г., потерпевший обратился в Страховую компанию с заявлением о повреждении <номер>.01.2024г.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 451867,50 руб., на основании заявления о страховом событии договора страхования, экспертного заключения. Данный факт подтверждается платежным поручением <номер> от 05.04.2024г., платежным поручением <номер> от 22.03.2024г. платежным поручением <номер> от 02.04.2024г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ <номер>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 51867,50 руб.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 51867,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту происшествия, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

<дата> в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Водитель ФИО1 при движении не справилась с управлением автомобиля Сузуки SX-4, г/н <номер>, и допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Ж.Е.Н.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела владельцем транспортного средства Сузуки SX-4, г/н <номер>, являлась на момент происшествия ФИО1, <дата> г.р., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX <номер>, владельцем транспортного средства Фиат, г/н <номер>, собственник ООО «Комтрейд», гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия», согласно полису серии ТТТ <номер>.

Допущенные ФИО1 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Потерпевшим в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением автомобиля Фиат, г/н <номер>

Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» признано наступление страхового случая.

В соответствии с платежными поручениями: <номер> от 05.04.2024г. произведена выплата в размере 135277 руб., <номер> от 02.04.2024г. произведена выплата в размере 8589 руб.

Как указывалось ранее, гражданская ответственность водителя автомобиля– ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо -Гарантия», в связи с чем, истец <дата> ответчику направил претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно нормам гражданского права основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Из ст.1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В качестве основания взыскания причиненного ущерба истец ссылается на те обстоятельства, что виновным в причинении ущерба транспортному средству ООО «Комтрейд» является водитель автомобиля Сузуки SX-4, г/н <номер> – ФИО1 Данные обстоятельства полагает установленными в рамках административного материала.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 ГПК РФ, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, обстоятельства противоправности действия ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводам о наличии в действиях ответчика вины.

Поскольку поврежденный автомобиль Фиат, г/н <номер>, собственник ООО «Комтрейд», был застрахован в САО «Ресо- Гарантия» по договору добровольного страхования имущества, его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно организовал ремонт поврежденного имущества и, впоследствии, его оплатил согласно предъявленных счетов-квитанций.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Комтрейд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат, г/н <номер> в размере 451867,50 руб.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из содержания вышеприведенной нормы статьи 1079 ГК РФ и пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку ФИО1 признана лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе предъявить ей суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако ответчиком ФИО1 не представлено документов, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.

Исходя из вышеизложенного, в пользу САО «Ресо-Гарантия» с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 51867,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Ресо - Гарантия» (ИНН <номер>) к ФИО1 (водительское удостоверение серии <номер>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии <номер>) в САО «Ресо - Гарантия» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 51867, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заиление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин