Апелляционное постановление № 22-2212/2025 от 22 сентября 2025 г.

УИД 91RS0003-01-2024-006043-34

№ 22-2212/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Мартынюка В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года (постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст.74 УК РФ, с момента задержания ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима);

- приговором <адрес> суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором <адрес> суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 октября 2024 года самовольно покинул установленное место пребывания по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим отмене, поскольку он везде числится как БОМЖ, фактически недвижимого имущества (квартиры), регистрации и места жительства не имеет, живет на улице, он всегда самостоятельно и добровольно рассказывал, как и где совершал административные правонарушения, просит приговор суда отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает, что оснований, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции не имеется, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Отмечает, что суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое ему преступление он совершил в условиях очевидности, то есть был изобличен совокупностью доказательств, и наличие в последующем признательных показаний, в которых он не отрицал совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, что не свидетельствует о предоставлении подсудимым органу дознания имеющей значение для раскрытия и расследования преступления неизвестной информации.

Обращает внимание на то, что за время пребывания на испытательном сроке допустил 3 неявки на регистрацию, что является систематическими нарушениями условного осуждения, в связи с чем, в отношении него были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения при таких обстоятельствах, полагает, что суд верно пришел к убеждению об отмене условного осуждения.

Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 марта 2025 года подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, с момента его задержания.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, копии решений об установлении и продлении административного надзора, предупреждения об уголовной ответственности, протокол осмотра предметов, а также других доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Показания свидетелей получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются протоколами следственных действий.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сам указал адрес: <адрес> местом своего пребывания.

При решении вопроса о виде и мере наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено, а доказательств, опровергающих обоснованность учтенных судом, нет.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает к этому оснований.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: