Решение № 12-249/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-249/2025

№ 12-249/2025

УИД 46RS0025-01-2025-000632-43


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2025 года город Фатеж Курской области

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 11 августа 2025 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ему действительно принадлежит транспортное средство «ХОНДА STEPWGN», государственный регистрационный знак <***>, однако на момент фиксации административного правонарушения 09 августа 2025 года в 08:01:44 транспортное средство находилось во владении его сына – ФИО3, что подтверждается допуском к управлению транспортным средством, указанным в страховом полисе № ТТТ 7063056916. В это время ФИО3 передвигался по своим личным делам, то есть ФИО1 не является субъектом правонарушения, в связи с чем просил постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2025 года в 08:01:44 по адресу: а/д М-2 Крым км. 478+955 Фатежский район, Курская область, водитель, управляя транспортным средством «ХОНДА STEPWGN», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения) Собственником транспортного средства является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат, и имеющего функции фотосъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ХОНДА STEPWGN», государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации правонарушения 09 августа 2025 года в 08:01:44 транспортное средство находилось во владении его сына – ФИО3, что подтверждается допуском к управлению транспортным средством, указанным в страховом полисе № ТТТ 7063056916.

При таких обстоятельствах, считаю с достоверностью доказанным утверждение ФИО1 в жалобе о том, что в момент фотофиксации вменяемого ему административного правонарушения, указанный в оспариваемом Постановлении автомобиль не находился в его владении, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 п. 1 п.п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента получения его копии.

Судья: