Приговор № 1-29/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 29 января 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ____ состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего иждивенцев, работающего <....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инта от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), __.__.__ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №__ от ____ до ____, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД по г.Инта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт инспектора ГИБДД по г.Инта от __.__.__, согласно которого ФИО1 по факту управления им автомобилем __.__.__ в состоянии опьянения привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого осмотрена автомашина №__ протокол об отстранении от управления транспортным средством от __.__.__; акт освидетельствования и чек Алкотектор от __.__.__, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение №__.; протокол о задержании транспортного средства от __.__.__; рапорт от __.__.__ о том, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ на состояние опьянения, т.к. согласен с результатом алкотектора; постановление мирового судьи Центрального судебного участка г.Инта от __.__.__, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; протокол осмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, на котором зафиксировано прохождение ФИО1 на месте освидетельствования на состояние опьянения и отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, т.к. согласен с результатами освидетельствования на месте; показания свидетеля ФИО2 об остановке __.__.__ автомобиля №__ под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласился с показаниями прибора и от медицинского освидетельствования отказался; показания подозреваемого ФИО1 о полном признании вины по ст. 264.1 УК РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет хронических заболеваний и инвалидности, имеет регистрацию в г.Инта и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно – жалоб от соседей не поступало, <....>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев нет, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. В судебном заседании ФИО1 выразил раскаяние в содеянном, намерение впредь не допускать правонарушений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – компакт диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина