Приговор № 1-130/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 12 мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.,

защитника адвоката Шматлай И.А., представившей удостоверение № от 16.05.2014 года и ордер № от 11.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2016 года в доме на участке <адрес>, около 21 часа между ФИО1 и Ш., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Ш. толкнул ФИО1 и ударил его в область носа, после чего у ФИО1 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Ш.

Реализуя задуманное, ФИО1 10 декабря 2016 года около 21 часа, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя ссору с Ш., как повод к совершению преступления, из личных неприязненных отношений, повалил Ш. на пол и ногами нанес 1-2 удара по телу потерпевшего, причинив физическую боль. Затем взяв нож, используемый как предмет в качестве оружия, с достаточной физической силой нанес им два удара в область живота Ш., причинив ему проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением тонкой, толстой кишки (2 раны), хроническую постгеморрогическую анемию средней тяжести, которые учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, и согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицал факт нанесения им ударов Ш. как ножом в область живота, так и ногами по телу потерпевшего, пояснил, что причиной конфликта послужило поведение Ш., который толкнул его и первым нанес ему удар в область носа. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 11.12.2016 года, следует, что 10.12.2016 года он с женой и ребенком в половине девятого вечера приехал в гости к его матери, там совместно с матерью и отчимом они распивали спиртные напитки. Его отчим Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять его мать, после чего ударил его (ФИО2) кулаком и рассек ему переносицу. Тогда он (ФИО2) взял со стола нож в правую руку и, как ему показалось, ударил ножом один раз в область живота отчима. Убивать отчима он не хотел, хотел только напугать его. В тот момент, когда ФИО1 ткнул Ш. ножом, за столом были его мама и жена. Куда он дел нож, не помнит. (л.д. 61-63)

И оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 06.02.2016 года, следуют аналогичные обстоятельства случившегося, дополнено, что после того как Ш. ударил его в нос кулаком и рассек ему переносицу, он завалил Ш. на пол возле кровати в комнате и начал пинать его в область ребер, сколько раз он его пнул, не помнит. Затем он пошел на кухню, увидел на столе нож и решил нанести Ш. ранения ножом. Взяв нож, с кухонного стола в правую руку, направился в комнату, где Ш. лежал на кровати, и нанес ему ранения ножом в область живота около двух раз. Убивать отчима он не хотел. После этого его сестра вызвала скорую помощь и Ш. увезли в больницу, а его в Читинский отдел полиции. Вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 140-143)

При проведении проверки показании на месте 26.01.2017 года ФИО1 указал на участок <адрес>, где 10 декабря 2016 года произошли события, о которых он рассказал при допросе в качестве подозреваемого, на месте продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего. (л.д. 83-89)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что пнул потерпевшего по телу ногой 1 или 2 раза.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и показаниями потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что 10.12.2016 года к нему домой приехал пасынок ФИО1 с сожительницей и дочерью. Он со своей сожительницей И. был дома, все вместе они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития у него с ФИО2 произошла ссора. События конфликта помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что первым мог толкнуть и ударить ФИО2. После чего лег на кровать и уснул. Проснулся от того, что ФИО2 нанес ему два удара ножом в область живота. Он сел на кровать, а потом упал с нее, после чего ФИО2 несколько раз пнул его ногой по телу. Потом он потерял сознание, очнулся в больнице. Взаимоотношения у него с пасынком плохие, ранее у них постоянно случались конфликты, рос ФИО2 в детском доме. В настоящее время ФИО2 за содеянное перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного следствия 25.01.2017 года, следует, что перед тем, как ФИО2 нанес ему ножевые ранения, он (ФИО2) завалил его на пол и начал пинать ногами по туловищу. После он встал и лег на кровать, которая расположена в комнате. (л.д. 75-77)

Оглашенные показания потерпевший Ш. подтвердил, пояснил, что точно не помнит, когда именно ФИО1 пинал его по телу - до нанесения ножевых ранений или после.

Объективно показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2016 года, согласно которого осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты 3 ножа (л.д. 5-12); протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2016 года, согласно которого осмотрено отделение приемной части «ГУЗ» Краевая Клиническая больница по адресу: <адрес>, где была изъята майка потерпевшего (л.д.13-17); протоколом осмотра предметов от 30.01.2017 года, в ходе которого осмотрено 3 ножа, два из которых согласно заключению эксперта №545 от 27.12.2016 года относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, а один - к туристическим, складным ножам, холодным оружием не являются (л.д. 110-114, 29-32); протоколом осмотра предметов от 30.01.2017 года, в ходе которого осмотрена майка ( л.д. 117-120), на которой согласно заключению эксперта №83 от 18.01.2017 года имеется два сквозных повреждения, которые относятся к типу колото-резанных, могли быть образованы как представленными на экспертизу клинками ножей, так и клинком ножа с одним лезвием, имеющим аналогичную форму с шириной клинка не менее 15 мм. (л.д. 39-44)

В судебном заседании были осмотрены изъятые в доме потерпевшего три ножа. При осмотре ножей Ш. пояснил, что ни один из этих ножей не является предметом, которым ему было нанесено ранение. Он помнит, что нож, которым его ткнул ФИО1, был с деревянной ручкой, лезвие примерно 18 см. в длину. Куда делся этот нож после совершенного преступления, он не знает, никто его больше в доме не видел.

Согласно заключению эксперта № 83 от 18.01.2017года Ш. были причинены проникающие колото-резанные ранения живота с повреждением толстой, тонкой кишки (2 раны), хроническая постгеморрагическая анемия средней тяжести, которые учитывая одномоментность образования, согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании И. пояснила, что 10.12.2016 года к ним с Ш. домой приехал ее сын с семьей. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Ш. стал на нее кричать, ругаться, выгонять ее из дома. Сын стал заступаться за нее, после чего Ш. ударил ФИО2 в область переносицы, тогда сын толкнул Ш., от чего тот упал на кровать, сходил на кухню, взял нож, и нанес Ш. два ножевых ранения в область живота. Была ли до этого драка между ее сожителем и сыном, она не знает, на какой-то момент выходила из дома. После этого Ч. вызвала скорую помощь и потерпевшего увезли в больницу. Также пояснила, что видела нож, которым ФИО2 нанес ранение потерпевшему. Нож был с деревянной ручкой, длинным лезвием, после случившегося этот нож никто не видел. Ранее между ФИО2 и Ш. постоянно были конфликты. В настоящее время она проживает совместно с сыном, поскольку Ш. выгнал ее из дома.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия 12.12.2016 года, следует, что до того как ФИО2 нанес удары ножом потерпевшему, он пинал Ш. по туловищу, в область ребер. Кроме того, 10.12.2016 года Ш. ее не оскорблял и на ФИО1 с дракой не набрасывался. (л.д.78-80)

Оглашенные показания свидетель И. подтвердила частично, пояснила, что не видела, чтобы ФИО2 пинал Ш. ногами в область ребер, кроме того инициатором конфликта был ФИО3, он начал ее оскорблять, первый ударил ФИО2, сын заступился за нее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что 10.12.2016 года она с мужем и дочерью приехала в гости к Ш. и И.. В ходе распития спиртного у ее мужа с Ш. периодически возникали конфликты, Ш. ругался на И., кричал. Потом все вроде бы успокоились, и она уснула, проснулась от того, что ее разбудила Ш.Ю. и сказала, что ФИО2 нанес ножевые ранения Ш.. На лице у мужа в области переносицы она видела ссадину, на вопрос что случилось, муж пояснил, что подрался с Ш. После чего она вызвала скорую помощь. В целом охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, как заботливого мужа, занимающегося воспитанием ребенка, работающего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Ю. пояснила, что 10.12.2016 года к ним в гости пришел ее брат с семьей, они с родителями стали распивать спиртные напитки, а она ушла из дома к другу. Около 23.00 часов она пришла домой, и увидела, что ФИО2 в руках с ножом стоит на кухне. Она испугалась и выбежала на улицу. Вернулась домой минут через 30 и, зайдя в комнату, увидела, что отец сидит на кровати и держится за живот. Потом отец упал с кровати, она увидела у него кровь, разбудила ФИО4 и попросила ее вызвать скорую помощь. Когда ее отца увезли в больницу, ФИО2 лег спать, так как был сильно пьян. В целом охарактеризует брата с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения он становится нервным, агрессивным. В последующим ФИО2 ходил вместе с ней в больницу к Ш.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия 06.02.2017 года, следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. В начале января 2017 года ФИО1 приходил к нему в гости, рассказал, что порезал отчима. (л.д. 106-109).

Допрошенная в судебном заседании следователь К. пояснила, что протокол дополнительного допроса потерпевшего Ш. и протокол дополнительного допроса свидетеля И. от 25.01.2017 года составлены со слов указанных лиц, в указанное в протоколе время. Идущие после основного текста допроса пояснения были записаны также со слов Ш. и И., как дополнения в рамках одного процессуального действия, заверены их подписями.

Оценивая как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Ш., свидетелей И., Ч., Ш.Ю., З., суд приходит к выводу, что показания указанных лиц в целом по существу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку подробны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Отдельные несоответствия в показаниях потерпевшего Ш., свидетеля ФИО5 фактическим обстоятельствам произошедшего, по мнению суда, устраняются иными достоверными доказательствами по делу, не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, т.к. они последовательны и подробны, и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. В связи с чем предъявленное ФИО1 обвинение подлежит уточнению в части количества нанесенных потерпевшему ударов ногой по туловищу. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что пнул ногой потерпевшего 1-2 раза, иных показаний свидетелей или потерпевшего о количестве ударов не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянении, произошла ссора с Ш., в ходе которой последний толкнул и нанес ФИО1 удар в область носа, после чего ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ногой 1-2 удара по телу Ш., причинив последнему физическую боль. Затем ножом с достаточной физической силой нанес два удара в область живота потерпевшего, причинив ему проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением тонкой, толстой кишки (2 раны), хроническую постгеморрогическую анемию средней тяжести, которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар был нанесен со значительной силой в живот, то есть жизненно важную область организма, ножом, используемым в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, не смотря на то, что нож, которым были нанесены повреждения, в ходе следствия не установлен.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения на протяжении длительного периода времени, а поводом – ссора и последующее противоправное поведение потерпевшего.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и потерпевшего Ш.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д.174), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 174), ранее не судим (л.д. 156-158), по месту жительства оперуполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется положительно (л.д. 176), свидетелем К. - удовлетворительно (л.д. 177-180), свидетелем С. - посредственно (л.д. 181), заместителем главы администрации сельского поселения <адрес> - положительно (л.д. 183), по месту работы - положительно (л.д. 184), сожительницей – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 185), работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений, совершение преступления впервые, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трезвый не совершил бы подобного, а свидетель Ш.Ю. указала, что в состоянии алкогольного опьянения ее брат становится нервным, агрессивным. В связи с изложенным, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 года особый порядок судебного разбирательства прекращен, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение свободы.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом мнения потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, относящееся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, в целях его исправления суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 06.02.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» 30403 рублей 25 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены в полном объеме ответом главного врача ГУЗ «Краевая клиническая больница» Ш. от 05.02.2017 года. (л.д. 145)

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: майка, с учетом позиции потерпевшего, - подлежит уничтожению; 3 ножа подлежат возврату потерпевшему.

Учитывая, что защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Шматлай И.А., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8085 рублей, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2017 года.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» 30403 рублей 25 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» 30403 рубля (тридцать тысяч четыреста три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 8085 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: майку уничтожить; 3 ножа вернуть Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина