Приговор № 1-291/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-291/2025

УИД 18RS0005-01-2025-004310-81

№ 1-291/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 ноября 2025 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сиренко И.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Могилевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности – кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из оставленной без присмотра сумки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно картхолдер, материальной ценности не представляющий, с банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» на имя потерпевшей, дисконтной картой магазина «Пятерочка», а также денежными средствами в сумме 18 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18 300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, но не возражавшей о рассмотрении дела без ее участия, подано заявление о ее согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против данного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган следствия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд ее деяния квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник и подсудимая, не оспаривая вопрос квалификации вмененного преступления, просили суд назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, включая состояние ее здоровья и здоровья ее близких, ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия подсудимая показала, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещала встать на путь исправления и возместить причиненный ущерб в полном объеме. Сообщила о наличии заболеваний у себя и своих близких, об оказании им помощи.

С учётом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения; наличие малолетних детей; наличие заболеваний у подсудимой и ее близких, оказание им помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает заявление и объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимая в них не сообщила, что также подтверждено ею в судебном заседании. Вместе с тем данные заявление и объяснение учитывается судом в рамках признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи, наличие у нее регулярных обязательных платежей, нестабильный размер дохода, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его исполнение будет для нее затруднительно, и не станет эффективной мерой для ее исправления и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные обстоятельства дела с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, позволяют суду ограничиться назначением наказания в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимой в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимой ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в результате совершения преступления в размере 16 300 рублей. Учитывая, что ФИО1 имущественный вред частично возмещен, исковые требования потерпевшей суд признает в части невозмещенной суммы, которая в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимой.

Принимая во внимание, что суд пришел к частичному удовлетворению исковых требований гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, арест, наложенный на имущество подсудимой постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до полного возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 6 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до полного возмещения имущественного вреда в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: товарный чек – хранить в уголовном деле; оптический диск – уничтожить; кофту - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд

Судья Ю.А. Максимов