Приговор № 1-90/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-90/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Е.И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вопилова В.П.,

при секретарях Стаецкой Э.Н. и Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей на иждивении, самозанятого, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два факта повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время, в один из дней в период с 20 по <Дата обезличена>, ФИО1, приехав на участок местности, расположенный в квартале 159 выделе 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», на удалении не менее 25 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Кривой», не заключив договор аренды лесного участка в указанном районе с ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», дающего ему право на вырубку, повреждение сырорастущих деревьев до степени прекращения роста и не имея, в связи с этим, соответствующих документов, при этом обладая познаниями о требованиях, предъявляемых к заготовке древесины, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации (<Номер обезличен> - ФЗ от <Дата обезличена>, с последующими изменениями и дополнениями), а именно ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», решил произвести на указанном участке местности работы по расчистке территории от произрастающих на ней сырорастущих деревьев с целью дальнейшей добычи на нём самородного золота, то есть умышленно решил совершить повреждение лесных насаждений, до степени прекращения роста.

После чего, ФИО1, в дневное время, в один из дней в период с 20 по <Дата обезличена>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде деревьев породы береза белая и лиственница, находясь на участке местности, расположенном в квартале 159 выделе 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», на удалении не менее 25 километрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Кривой», обратился к находящемуся там, ранее ему знакомому Н.Л.Н., не подозревающему о его преступных намерениях, - представителю ООО «Виноград», которые в границах имеющейся у них действующей лицензии БЛГ <Номер обезличен>БП на указанном участке осуществляли геологоразведочную деятельность, с просьбой передать ему во временное пользование гусеничный бульдозер с машинистом, для расчистки территории, граничащей с территорией ООО «Виноград» от произрастающих на ней сырорастущих деревьев с целью дальнейшей добычи им на данном участке самородного золота.

Н.Л.Н., находясь в указанное время в указанном месте, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ФИО1 по его просьбе во временное пользование гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD-7», без государственного регистрационного знака, под управлением Ш.С.А,, также не осведомлённого о преступных намерениях последнего.

После этого, ФИО1, в дневное время, в период с 20 по <Дата обезличена> реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде деревьев породы Берёза белая и Лиственница, не имея официально оформленных документов на право заготовки древесины в виде сырорастущих деревьев путем повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, на бульдозере марки «Сюаньгунь SD-7» без государственного регистрационного знака, под управлением Ш.С.А,, проследовал на участок местности, расположенный в квартале 159 части выдела 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», на удалении не менее 25 километрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Кривой», граничащего с территорией ООО «Виноград», где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Лесному фонду РФ и желая этого, на территории, имеющей следующие географические координаты крайних точек: точка <Номер обезличен>?49"13,1” северной широты, 126?32’46,9” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"16,6” северной широты, 126?32’51,9” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"18,4” северной широты, 126?32’50,5” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"21,5” северной широты, 126?32’52,3” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"22,7” северной широты, 126?32’46,0” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"16,0” северной широты, 126?32’42,4” восточной долготы, произвел повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев пород Лиственница, объемом 226,8 м? и Берёза белая, объёмом 97,2 м?, входящих в Лесной фонд Российской Федерации. Своими умышленными преступными действиями, направленными на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев: Лиственница, объемом 226,8 м? и Берёза белая, объёмом 97,2 м?, ФИО1, причинил материальный ущерб государству в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, в размере 2 998 620 рублей, что соответствует особо крупному размеру, так как превышает 150 000 рублей.

Кроме того, <Дата обезличена>, ФИО1, в дневное время, находясь на лесной дороге, расположенной на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Рамазан», не заключив договор аренды лесного участка в квартале 176 части выделов 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», дающий ему право на вырубку, повреждение сырорастущих деревьев до степени прекращения роста и не имея, в связи с этим, соответствующих документов, обладая познаниями о требованиях, предъявляемых к заготовке древесины, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации (<Номер обезличен> - ФЗ от <Дата обезличена>, с последующими изменениями и дополнениями), а именно ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», решил произвести работы по расчистке лесной дороги и участка местности, расположенных в квартале 176 выделах 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Рамазан» от произрастающих на них сырорастущих деревьев с целью проезда и стоянки транспортных средств принадлежащих ООО «Виноград».

После чего, ФИО1, <Дата обезличена>, в дневное время, находясь в квартале 176 выделе 19 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Рамазан», реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде деревьев породы береза белая и лиственница, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Лесному фонду РФ и желая этого, при отсутствии официально оформленных документов на право заготовки древесины в виде сырорастущих деревьев путем повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, дал указание находящемуся вместе с ним Б.И.О., управляющему гусеничным бульдозером марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, собственник которого не установлен, не подозревающему о его преступных намерениях, произвести расчистку участка лесной дороги и участка местности, расположенных в квартале 176 выделах 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Рамазан» для проезда и последующей стоянки транспортных средств, принадлежащих ООО «Виноград».

После этого, Б.И.О., в дневное время, на протяжении двух дней - 15 и <Дата обезличена>, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях последнего, при помощи бульдозера марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, собственник которого не установлен, которым он управлял, произвел расчистку участка местности, расположенного в квартале 176 выделах 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в устье ручья «Рамазан», имеющего географические координаты крайних точек: 53?47"50” северной широты, 126?33’55” восточной долготы, от произрастающих на них сырорастущих деревьев пород: Лиственница, объемом 76,18 м?, Берёза белая, объёмом 18,47 м?, Ель объёмом 9,23 м? входящих в Лесной фонд РФ. Своими умышленными преступными действиями, направленными на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев пород: Лиственница, объемом 76,18 м?, Берёза белая, объёмом 18,47 м?, Ель объёмом 9,23 м?, ФИО1, причинил материальный ущерб государству в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, в размере 999 134 рубля, что соответствует особо крупному размеру, так как превышает 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с 20 по <Дата обезличена> он, желая заняться добычей самородного золота, при этом, не имея на тот момент лицензии и иных документов, дающих ему на это право, приехал на участок, расположенный в устье ручья «Кривой», на удалении не менее 25 км. в северном направлении от <адрес> муниципального округа, на котором производила геологоразведочные работы ООО «Виноград». Он приехал именно на этот участок, поскольку никакой тяжелой техники, необходимой для золотодобычи он не имел, а на участке ООО «Виноград» имелось все необходимое для подготовки площадки, то есть вскрыши и добычи золота. И, поскольку руководитель ООО «Виноград» - Н.О.В. - это его знакомая, то он рассчитывал на то, что ввиду имеющихся у них хорошо сложившихся взаимоотношений, на оказание с её стороны ему помощи, например во временном использовании тяжелой техники. Он планировал оформить все документы необходимые для добычи самородного золота, а так как он рассчитывал на то, что из-за удалённости и труднодоступности местности, туда никто не приедет и не выявит лесонарушения то после оформления необходимых документов он сможет легализовать свою деятельность. Таким образом, на момент его приезда, на участке ООО «Виноград» находился ранее ему знакомый Н.Л.Н. - супруг Н.О.В. и кто-то из рабочих, кто именно, он не помнит и их установочных данных не знает, которые на участке занимались подготовкой техники и обустройством участка к предстоящим работам по геологической разведки. Находясь на вышеуказанном участке, он обратился к ранее знакомому ему Н.Л.Н., пояснив, что планирует на соседнем с ними участке индивидуально заняться золотодобычей. При этом Н.Л.Н., он ничего не говорил о наличии у него разрешающих на этот вид деятельности документов, а тот у него об этом ничего не спрашивал. При этом он спросил у Н.Л.Н., разрешения воспользоваться гусеничным бульдозером, находящимся у него на участке и, поскольку он не имел навыков управления им, то попросил, чтобы его бульдозерист, когда ему будет необходимо, произвел расчистку территории от произраставшей на нем растительности, то есть произвел вскрышу, чтобы, таким образом, подготовить себе участок к предстоящим работам по золотодобыче. Н.Л.Н., не вдавался ни в подробности относительно его просьбы и согласился предоставить ему гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD-7», без государственного регистрационного знака вместе с машинистом. Он же в свою очередь, планировал произвести при помощи предоставленного ему вышеуказанного бульдозера вскрышные работы, на участке местности в лесном массиве, а в последующем, ближе к осени купить лицензию, дающую разрешение на добычу полезных ископаемых и заняться добычей самородного золота. После чего, в дневное время, в период с 20 по <Дата обезличена>, точные даты и время он не помнит, на основании ранее состоявшейся с Н.Л.Н., устной договоренности, пригласил бульдозериста ООО «Виноград», данные о личности которого ему не известны, который на гусеничном бульдозере марки «Сюаньгунь SD-7», без государственного регистрационного знака, произвести вскрышные работы на участке местности, который он ему указал, расположенном в лесном массиве в районе притоки ручья «Кривой», около участка геологической разведки ООО «Виноград». Вскрышные работы, проводимые по его указанию, производились в дневное время, на протяжении пяти дней, как он указал ранее в период с 20 по <Дата обезличена>, точные даты и время он не помнит. Таким образом, по его указанию в ходе вскрышных работ был расчищен участок местности размером, примерно 300 на 100 метров, но не более. По завершению вскрышных работ, на указанном участке, он уехал в <адрес>. О том, что у него на тот момент отсутствовали документы, дающие право осуществлять вскрышные работы, он не говорил ни Н.Л.Н., ни машинисту бульдозера, при помощи которого были произведены вскрышные работы. В декабре 2024 года, по просьбе Н.О.В., он выехал на участок, расположенный в устье ручья «Кривой», для того чтобы сторожить технику, находящуюся там. 09 и <Дата обезличена> на данный участок приезжали сотрудники полиции и сотрудники ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - К.А.А. и В.В.С. данными сотрудниками было выявлено лесонарушение, которое было осуществлено по его указанию в апреле 2024 года. На тот момент, он никому не сообщал, что данное лесонарушение было сделано по его указанию и что он планировал на данном участке заниматься золотодобычей, которой он так и не занялся в виду того, что не успел оформить все необходимые документы. После выявления данного лесонарушения, его неоднократно вызывали в полицию для беседы и дачи объяснений, пытаясь выяснить у него информацию о том, кто мог уничтожить лесные насаждения в результате проведения вскрыши. Изначально он надеялся уйти от привлечения к уголовной ответственности и наказания поэтому не сообщал о своих преступных действиях, но в последующем он сознался в том, что лесонарушение было осуществлено в результате проведённых вскрышных работ с его указания.

В начале сентября 2024 года в дневное время, к нему обратилась ранее ему знакомая - Н.О.В., которая является генеральным директором ООО «Виноград», с просьбой выехать на находящийся в аренде общества участок расположенный не менее чем в 25 километрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и помочь в перегоне части находящейся там специальной техники на базу в <адрес>. На тот момент ему было известно, что ООО «Виноград», занимается геологической разведкой недр, с целью отыскания полезных ископаемых. Н.О.В., обратилась к нему, так как они были с ней знакомы и хотя на участке на котором ООО «Виноград» были работники, чтобы не отвлекать их от своей повседневной деятельности, направленной на геологическую разведку недр, она попросила его оказать содействие в организации перегона части техники на базу расположенную в <адрес>. При этом он никакого отношения к ООО «Виноград» не имел, то есть не был трудоустроен в данном обществе и не заключал с ним никаких трудовых отношений. В ходе разговора Н.О.В., пояснила ему, что на участке находится её сын - Н.Ю.Л., с которым он на тот момент был знаком уже около 10 лет, а также рабочие. Каких-либо договорённостей об оплате за его помощь между ними не было, так как между ними выстраивались отношения на взаимопомощи, то есть в случае какой-либо необходимости, возникшей у него, он мог обратиться к Н.О.В., за помощью. То есть он согласился на безвозмездной основе помочь Н.О.В., в перегоне техники. Таким образом, <Дата обезличена>, более точной даты не помнит, после состоявшегося с Н.О.В., разговора, он на попутном автомобиле выехал на участок, находящийся в аренде у ООО «Виноград», расположенный на удалении не менее 25-ти километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа. Добравшись до <адрес> на попутном автомобиле марку и государственный регистрационный знак, которого он не помнит, так как ему ни к чему было запоминать данную информацию, он продолжил свой путь пешком, пройдя до самого участка около 6-ти километров. Придя во временный жилой посёлок ООО «Виноград», в котором жили работники, осуществляющие геологическую разведку недр, расположенный на вышеуказанном участке в устье ручья «Кривой», он встретил там ранее ему знакомого - Н.Ю.Л., который сторожил на данном участке технику и находящееся на ней имущество принадлежащее ООО «Виноград». Кроме Н.Ю.Л., на участке был ранее ему знакомый Б.О.О., его сын - Б.И.Н., а также не знакомый ему мужчина, с которым он познакомился в последствии - К.А., который работал в должности разнорабочего. Также на данном участке находилась различная техника, а именно: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-4310», государственный регистрационный знак которого не помнит, фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака, гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака и гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака, гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD 7», без государственного регистрационного знака и гусеничный экскаватор марки «VOLVO», без государственного регистрационного знака. Часть вышеуказанной техники необходимо было перегнать в <адрес> - на базу ООО «Виноград», от указанного участка, на который прибыл он. На следующий день, после его прибытия на вышеуказанный участок, <Дата обезличена> они стали готовиться к перегону техники в <адрес>. После чего, <Дата обезличена>, в послеобеденное время, он, Б.О.О. и Б.И.Н., стали перегонять технику с участка расположенного в устье ручья «Кривой» в <адрес>. Так они перегоняли следующую технику: фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака, которым управлял он, гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, которым управлял Б.И.Н., и гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака, которым управлял Б.О.О. Однако, доехав до участка местности расположенного в 3 километрах в юго-восточном направлении от участка с которого перегоняли технику в устье ручья «Рамазан» перегоняемая техника не смогла преодолеть участок местности расположенный на лесной дороге, которая является старой лесовозной дорогой, из-за растущих на ней деревьев и кустарников. В сложившейся ситуации им необходимо было менять направление и ехать по <адрес>, но так как вода была высокой, а течение сильным проезд был невозможен. В связи с чем, <Дата обезличена>, в дневное время, более точного времени он не помнит, из-за давности событий, он, находясь участке местности, расположенном в лесном массиве на старой лесовозной дороге, на удалении не менее 22 км. в северном направлении от <адрес> муниципального округа, принял решение не ехать по речке, а поехать напрямую, то есть через лесные насаждения, тем самым расчистив лесную дорогу от произрастающих на ней деревьев. Он понимал, поскольку ранее работал в должности как лесничего, так и заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», что в процессе расчистки дороги от лесных насаждений, при помощи бульдозера лесные насаждения будут уничтожены до степени прекращения роста, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 260 УК РФ, однако он рассчитывал, что в этом месте никто не обнаружит лесонарушения и его преступные действия останутся безнаказанными. Своё решение он озвучил всем задействованным в перегоне техники, а именно Б.О.О., Б.И.Н. Н.Ю.Л. и К.А., с ними не было, так как те остались на участке в устье ручья «Кривой». Так как перегоняемым гусеничных бульдозеров марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака управлял Б.И.Н., то он <Дата обезличена>, в дневное время, находясь на вышеуказанном участке местности, дал ему указание произвести расчистку старой лесовозной дороги от лесных насаждений, а также произвести расчистку от лесных насаждений под площадку для дальнейшей организации на ней временной стоянки для техники. При этом, он знал, что участки местности на которых будет произведена очистка лесных насаждений, находятся за границами действующей лицензии ООО «Виноград», но заверил Б.И.Н. и Б.О.О., о том, что расчистка будет проводиться в границах лицензии и все работы будут законными. После чего Б.И.Н., используя гусеничный бульдозер «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, выполняя его указание, приступил к расчистке дороги и площадки под временную стоянку для техники от сырорастущих деревьев и кустарников на указанном участке местности, расположенном в лесном массиве на удалении не менее 22-ти км. в северном направлении от <адрес> муниципального округа. На данном участке местности произрастали деревья преимущественно пород лиственница и берёза белая. Он же в свою очередь, после того как обозначил фронт работы Б.И.Н., пешком ушёл на участок ООО «Виноград», расположенный в устье ручья «Кривой». Таким образом Б.И.Н., выполняя его указание, <Дата обезличена>, в дневное время, приступил к расчистке площадки и производил работы в этот день до наступления сумерек. В ночное время работы он никакие не производил, а утром <Дата обезличена>, тот продолжил расчищать указанный участок, используя гусеничный бульдозер «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, уничтожая растительность и производил указанные работы до в течении светового дня. <Дата обезличена>, когда на участок, как ему позже стало известно, приехали сотрудник полиции - Н.И.И., сотрудники ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - З.С.А. и В.В.В., а также сотрудники «рыбоохраны» ФИО2 Его при расчистке участка не было, так как он, дав команду о производстве расчистки территории, вернулся обратно на участок, расположенный в устье ручья «Кривой». После того, как <Дата обезличена>, в период с 12 до 13 часов вышеуказанные сотрудники прибыли на участок, расположенный в устье ручья «Кривой», где на тот момент находился он, то начали опрашивать всех находящихся там граждан на предмет установленного ими лесонарушения. На его был составлен административный протокол по ст. 7.9 КоАП РФ. Вышеуказанным сотрудникам он пояснил, что на участке в устье ручья «Рамазан» проводилась расчистка дороги и площадки под вахтовый посёлок для сотрудников ООО «Виноград» с его указания. Какое именно количество сырорастущих деревьев было уничтожено в результате расчистки дороги и площадки под вахтовый посёлок, ему не известно, так как он только дал на этот указание, а при самой расчистке не присутствовал (т. 3 л.д. 10-15, 44-46).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверок показаний на месте, подтвердил.

Виновность подсудимого кроме его показаний в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

По факту повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в квартале 159 выдела 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество»

Показаниями представителя потерпевшего Д.А.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» с <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, руководителем ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - К.А.А. и старшим государственным инспектором по охране леса ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - В.В.С., в ходе патрулирования лесного участка, в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40 и в квартале 176 выделах 1, 2, 3 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», было выявлено лесонарушение, а именно при проведении вскрышных работ тяжёлой техникой были уничтожены сырорастущие деревья пород Берёза белая, Лиственница и Осина. После выявления данного лесонарушения, ним был произведён расчёт размера вреда причинённого лесам в результате совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40 и в квартале 176 выделах 1, 2, 3 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». По материалам лесоустройства он определил, что в выделах Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» запас древесины составляет: в выделе 28 квартала 159 - 100 м?/га; в выделе 29 квартала 159 - 120 м?/га, в выделе 33 квартала 159 - 60 м?/га; в выделе 36 квартала 159 - 120 м?/га; в выделе 40 квартала 159 - 110 м?/га; в выделе 1 квартала 176 - 60 м?/га; в выделе 2 квартала 176 - 120 м?/га; в выделе 3 квартала 176 - 120 м?/га. Объём вырубленной древесины составил: в выделе 28 квартала 159 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на площади 20,7 га: Берёза белая - 621 м?, Лиственница - 1449 м?; в выделе 29 квартала 159 на площади 3,06 га: Берёза белая - 146,88 м?, Лиственница - 183,6 м?, Осина - 36,72 м?; в выделе 33 квартала 159 на площади 4,89 га: Берёза белая - 205,38 м?, Лиственница - 88,02 м?.; в выделе 36 квартала 159 на площади 2,74 га: Берёза белая - 32,88 м?, Лиственница - 263,04 м?, Осина - 32,88 м?.; в выделе 40 квартала 159 на площади 0,718 га: Берёза белая - 63,184 м?, Лиственница - 15,796 м?.; в выделе 1 квартала 176 на площади 1,4 га: Берёза белая - 58,8 м?, Лиственница - 25,2 м?.; в выделе 2 квартала 176 на площади 2,77 га: Берёза белая - 33,24 м?, Лиственница - 265,92 м?, Осина - 33,24 м?.; в выделе 3 квартала 176 на площади 0,863 га: Берёза белая - 10,356 м?, Лиственница - 82,848 м?, Осина - 10,356 м?. Согласно расчёта сделанного ним общий объём уничтоженной в выделах 28, 29, 33, 36, 40 квартала 159 и выделах 1, 2, 3 квартала 176 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» древесины породы Лиственница составил 2 373,424 м?, древесины породы Берёза белая составил 1 171,72 м?, древесины породы Осина составил 113,196 м?. Общая сумма причинённого Лесному фонду России материального ущерба согласно сделанного им расчёта составила 32 546 131 рубль 00 коп. Расчет он производил согласно п. 3 приложения <Номер обезличен> постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для определения объёма уничтоженных, повреждённых деревьев, кустарников и лиан при отсутствии пней, срубленных деревьев (раскорчёвки, уничтожении). При исчислении стоимости древесины её разделение на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, утвержденных постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев хвойных пород не достигших диаметра ствола 16 см, установлена 50-кратная стоимость, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. По постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены определенные ставки платы за 1 плотный кубометр деловой древесины средней категории крупности породы: Лиственница по 1 разряду такс установлена стоимость 208 руб. 60 коп.; Берёза белая по 1 разряду такс установлена стоимость 130 рублей 60 копеек; Осина по 1 разряду такс установлена стоимость 26 руб. 00 коп. В соответствии с постановлением правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и методика исчисления размера вреда причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства, повышающий коэффициент на 2024 год составляет - 3,14. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Размер данной, выявленной незаконной рубки рассчитывался именно по данному коэффициенту. В квартале 159 части выделов 28, 30, 31, 33, 35, 36, 40, 42, а также в квартале 176 части выделов 7, 8, 9, 10, 13, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 30 расположен лесной участок находящийся в аренде ООО «Виноград», согласно договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действительный до <Дата обезличена>. Иные организации, а также физические лица в границах вышеуказанных кварталов и выделов договора аренды лесных участков с Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> не заключали. Кроме этого, первоначальный расчёт размера вреда причинённого лесам в результате незаконного уничтожения лесных насаждений в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40, квартале 176 выделах 1, 2, 3 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», производился согласно предоставленных ему материалов, а именно протокола осмотра лесного участка от <Дата обезличена> и схемы лесонарушения. Согласно протокола осмотра лесного участка от <Дата обезличена>, был произведён осмотр территории лесного участка в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40, квартале 176 выделах 1, 2, 3 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». <адрес>, на которой была произведена незаконная рубка деревьев составила 37,141 га. На самой схеме лесонарушения в вышеуказанных кварталах и выделах обозначен участок в виде геометрической фигуры прямоугольной формы, заштрихованный наклонными линиями, которая охватывает те же кварталы и выделы. На основании вышеуказанных документов ним и был произведён расчёт размера вреда причинённого в результате уничтожения деревьев породы Лиственница, Берёза белая, Осина, совершённого на площади 37,141 га в вышеуказанных кварталах и выделах.Ему были предоставлены для ознакомления документы ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество», а именно протокол осмотра лесного участка от <Дата обезличена>; схема лесонарушения и расчёт размера вреда причинённого в результате уничтожения деревьев породы Лиственница и Берёза белая. Так, согласно протокола осмотра лесного участка от <Дата обезличена>, произведён осмотр территории лесного участка в квартале 159 части выдела 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», площадь которого составила 3,24 га. На схеме лесонарушения путём наложения на схему лесонарушения от <Дата обезличена>, указан участок фактического лесонарушения в квартале 159 части выдела 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». Данные документы были собраны в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием руководителя ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество» - Т.Ю.К. и лесничего - старшего государственного инспектора по охране леса ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество - М.Р.Н., с протоколом которого он был также ознакомлен. Согласно собранных данных, с которыми он был ознакомлен, ФИО1, указав произвести вскрышные работы, совершил уничтожение лесных насаждений в квартале 159 части выдела 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», на площади 3,24 га. То есть, на всей площади участка местности, общей площадью 37,141 га, на котором было изначально, <Дата обезличена>, зафиксировано лесонарушение, с указания ФИО1, вскрышные работы не производились. Вскрышные работы были произведены только в части выдела 28 квартал 159, то есть на площади всего выдела, лесная растительность полностью уничтожена не была. Согласно выполненного руководителем ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество» Т.Ю.К., расчёта вреда, причинённого лесам в результате уничтожения деревьев породы Лиственница и Берёза белая, совершенного на площади 3,24 га в вышеуказанном квартале и выделе, объём уничтоженной древесины породы Лиственница составил 226,8 м?, а объём уничтоженной древесины деревьев породы Берёза белая составил 97,2 м?. Общий объём уничтоженной древесины составил 324 м?, на сумму 2 998 620 рублей. В связи с уменьшением площади лесонарушения, уменьшается и объём незаконно уничтоженных сырорастущих деревьев, соответственно сумма ущерба уменьшилась. На основании чего был собран материал по лесонарушению от <Дата обезличена>, бывшим сотрудником ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - лесничим В,В.С., согласно которого площадь лесонарушения составила 37,141 га. Сам он на участок, где было установлено В.В.С., лесонарушение никогда не выезжал и визуально его не видел. Все расчёты были произведены ним на основании предоставленных ему документов. Следовательно, так как площадь лесонарушения уменьшилась с 37,141 га до 3,24 га, соответственно объём уничтоженной древесины тоже уменьшился. В связи с чем, ущерб, причинённый лесам, также уменьшился с 32 546 131 рубля до 2 998 620 рублей (т. 2 л.д. 99-103, 127-130).

Показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из которых следует, что он работает в должности руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» с <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, он совместно со старшим государственным инспектором по охране леса ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - В.В.С., были привлечены сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Зейский» С.Д.И. и Н.И.И., для обследования лесного участка, в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40 и в квартале 176 выделах 1, 2, 3 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». Данный участок расположен на удалении не менее 29-ти километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. Прибыв на вышеуказанный участок, там была обнаружена специальная техника, а именно: бульдозер марки «SD-7», без государственного регистрационного знака; бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака; экскаватор марки «VOLVO EC 250 DL», без государственного регистрационного знака; экскаватор марки «DOOSAN DX 360 LCA-7M», без государственного регистрационного знака. Кроме этого на данном участке находились жилой посёлок с деревянными постройками, на одном из деревьев была закреплена спутниковая тарелка «МТС», были жидко-топливные электрогенераторы, различные предметы быта и предметы используемые при проведении работ, то есть данные предметы свидетельствовали о том, что на данном участке проживали люди и занимались деятельностью направленной на добычу полезных ископаемых. Также на момент их прибытия на данный участок там находился бывший заместитель руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - ФИО1, который пояснил, что приехал на данный участок по просьбе его знакомого - Н.Ю.С., который является сыном генерального директора ООО «Виноград» для подготовки находящейся на участке специальной техники к её перегону. Куда именно должна была перегоняться специальная техника ФИО1, не пояснил, так как не обладал данной информацией. В последующем находясь на вышеуказанном участке ним были определены географические координаты участка, который находится в аренде ООО «Виноград». Также за границами арендуемого участка было выявлено лесонарушение, то есть уничтожение сырорастущих деревьев пород Лиственница, берёза белая и осина. Лесонарушение было выявлено в квартале 159 части выделов 28, 29, 33, 36, 40 и в квартале 176 части выделов 1, 2, 3 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». <адрес>, на которой были незаконно уничтожены деревья вышеуказанных пород составила 37,141 гектар. Старшим оперуполномоченным ГЭБиПК С.Д.И., был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием, а также участием ФИО1 и В.В.С. Им также был составлен протокол осмотра лесного участка. После чего согласно собранным данным, заместитель руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - Д.А.Б., произвёл расчёт размера вреда, причинённого лесам в результате уничтожения деревьев. Согласно расчёту сделанного Д.А.Б., общий объём незаконно уничтоженной древесины породы Лиственница составил 2 373,424 м?, деревьев породы Берёза белая составил 1 171,72 м?, деревьев породы осина составил 113,196 м?. Ущерб причинённый в результате незаконного уничтожения деревьев вышеуказанных пород составил 32 546 131 руб. Кроме того, <Дата обезличена>, он выезжал совместно со старшим государственным инспектором по охране леса ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - В.В.С., на участок расположенный на удалении не менее 25 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где было обнаружено лесонарушение. Он же выезжал в качестве водителя, в связи с чем, никаких мероприятий по установке границ лесонарушения, не производил, в основном всегда находился в машине. Все документы по лесонарушению оформлял В.В.С. Насколько ему позже стало известно, В.В.С., определяя границы лесонарушения установил только две точки географических координат - в начале участка лесонарушения и в конце, крайние точки участка, уходящие влево и вправо от установленных им точек никто не определял, в связи с чем площадь установленного им лесонарушения составила 37,141 га. Д.А.Б., который впоследствии по предоставленным В.В.С. документам производил расчёт причиненного материального ущерба, установил его размер - в 32 546 131 руб. В последующем, в ходе проведения проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, с участием руководителя и лесничего ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество», были установлены точные границы участка лесонарушения в квартале 159 части выдела 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», площадь которого составила 3,24 га. <адрес>них точек, по которым впоследствии руководитель ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество» произвела расчет ущерба, который составил 2 998 620 рублей. Ему были предоставлены для ознакомления документы ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество», а именно протокол осмотра лесного участка от <Дата обезличена>; схема лесонарушения и расчёт размера вреда, причинённого в результате уничтожения деревьев породы, лиственница, и берёза белая. Таким образом, согласно уточненным данным, полученным в ходе следственного действия - проверки показаний на месте с ФИО1, были установлены точные размеры участка лесонарушения и размер причиненного ущерба, то есть площадь участка составила 3,24 га, а ущерб согласно новому расчёту, составил 2 998 620 руб. (т. 2 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля С.Г.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из которых следует, что ранее в собственности у него был бульдозер марки «SD-7»2008 года выпуска серийный <Номер обезличен>. При этом около двух-трех лет назад к нему обратился его знакомый Н.Ю.С. с просьбой продать ему бульдозер марки «SD-7» 2008 года выпуска, на что он согласился, и они договорились о стоимости, сумму он не помнит, прошло много времени. Далее Н.Ю.С. передал ему оговоренную сумму наличными средствами. Договор купли-продажи ТС у него не сохранился. Также, до момента продажи между ним и Н.Ю.С. состоялся разговор о необходимости переоформления бульдозера, на что Н.Ю.С. согласился и пояснил, что бульдозер в скором времени будет переоформлен. О том, что по состоянию на <Дата обезличена> бульдозер числится в его собственности он узнал от сотрудников полиции. С момента продажи до настоящего времени он не поддерживал связь с Н.Ю.С. и о том, где тот использовал ранее приобретенный у него бульдозер ему не известно (т. 2 л.д. 176).

Показаниями свидетеля В.В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из которых следует, что в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» он работал с лета 2023 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входило патрулирование лесных участков, входящих в Лесной фонд России с целью выявления незаконных рубок, порядка заготовления древесины в зоне лесного фонда, выявление нарушений правил нахождения в лесном участке граждан. <Дата обезличена> в ходе совместных мероприятий совместно с оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Зейский» Н.И.И., с сотрудником Зейского межрайонного отдела Росрыбаловства - Зея, К.В.П., а так же с лесничим ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» З.С.А., был осуществлен выезд в район реки <адрес> с целью выявления фактов нарушений лесного Законодательства РФ, поскольку в Зейское лесничество поступила информация, о том, что в квартале 159 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> ведутся незаконные работы по добыче золота и вырубается лес. От кого именно поступила данная информация сейчас уже не вспомню за давностью событий. На данный участок местности можно добраться только водным транспортом, то есть на лодке. С вышеуказанными лицами они стали подниматься по реке Арби и не доплыв до места назначения примерно 2 километра, а именно до квартала 159, их лодка заглохла и им пришлось выйти на берег. Когда они сошли на берег, то услышали рев тяжелой техники. После чего они направились в сторону откуда исходил гул техники. Пройдя немного вглубь леса, в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, они увидели, что на площади примерно 1 га был снят плодородный слой почвы, вследствие чего были уничтожены до степени прекращения роста деревья породы лиственница и береза белая. Так же на данном участке местности были установлены лица, управляющие гусеничной техникой и проводившие горные работы по снятию плодородного слоя, а именно гусеничный бульдозер, гусеничный экскаватор и фронтальный погрузчик. В ходе разбирательства от лиц, находящихся на данном участке было установлено, что указанная рубка деревьев в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> совершена работниками ООО «Виноград» по указанию ФИО1, который являлся с их слов начальником участка ООО «Виноград», генеральным директором которого является Н.О.В. Если бы их лодка не сломалась, то они бы вообще не узнали, что в указанном выделе проводятся какие-либо работы и что там вырублен лес, поскольку с воздуха данный участок местности не просматривается. Опросив рабочих и пересев на фронтальный погрузчик, они совместно со всеми вышеуказанными участниками выезда, а так же совместно с рабочими, которые находились на указанном участке направились в квартал 159, выдел 40 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, там же примерно в 150 метрах располагался вахтовый поселок ООО «Виноград». Приехав в указанный квартал, они обнаружили, что организацией ООО «Виноград» на указанном участке местности, осуществляются горные работы, поскольку работала тяжелая техника, применяемая для ведения горных работ. Так же там располагался промывочный прибор, применяемый для осуществления добычи полезных ископаемых на который осуществлялась подача грунта при помощи гусеничного экскаватора. Увиденная картина их шокировала, поскольку огромная территория леса была сравнена с землей. После этого он включил камеру и стал снимать все происходящее на видео. Когда он совместно с указанными участниками выезда подошел к гусеничному экскаватору, то увидел, что за рулем находится ранее известный ему ФИО1, который ранее осуществлял трудовую деятельность в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» в должности заместителя руководителя. При виде их, ФИО1 остановил процесс работы промывочного прибора, вышел из кабины и подошел к ним. После чего он спросил у ФИО1, что здесь вообще происходит, на что тот в ответ начал ухмыляться, после чего ответил, а что не видно, что они здесь делают, понятно же, что золото моем. Далее в ходе дальнейших разбирательств он отобрал объяснение у Н.Ю.С., который пояснил ему, что он работает на экскаваторе Вольво 250, то есть убирает Эфель от промывочного прибора на ключе Кривой в Овсянковском участковом лесничестве в квартале 159 и, что на данные работы его направил ФИО1 После отбора объяснения ФИО1 стал разговаривать с Н.Ю.Л.. В ходе их разговора ФИО1 сказал Н.Ю.С., что возьмет все на себя, и обратился к последнему со словами: «Ты же за меня заплатишь?», на что Н.Ю.С. смеясь ему ответил, что конечно заплатит. Так же Н.Ю.С. говорил, что ему все равно ничего не будет, поскольку вся техника находится в аренде. Далее после их разговора ФИО1 сказал, что горные работы, проводимые при помощи тяжелой техники в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> осуществлялись по его указанию. ООО «Виноград» имеет лицензию только на разведку полезных ископаемых в квартале 159 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>. Но в тот момент они не смогли установить границы арендованного участка. Данные границы они установили по приезду в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», путем наложения географических координат на карту. ООО «Виноград» при осуществлении горных работ вышли за границы арендованного участка и своими действиями уничтожили лесную растительность до степени прекращения роста в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40, в квартале 176 выделах 1, 2, 3, Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, поскольку каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины на указанных лесных участках не выдавались, тем самым ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» был причинен материальный ущерб. Каких-либо иных организаций, осуществляющих горные работы в непосредственной близости с ООО «Виноград» установлено не было. Им производилась видео-фиксация выявления указанной незаконной рубки. На данных видеозаписях зафиксированы все события, происходящие в тот момент, а именно, записаны моменты отбора объяснений, кроме того, как ФИО1 общается с Н. и договариваются о том, что ФИО1 возьмет всю вину на себя вместо Н.. Данные записи на компакт дисках находятся у руководства ГКУ <адрес> «Зейское Лесничество». Объяснения работников, находящихся в тот момент на вышеуказанных участках, где была выявлена незаконная рубка деревьев, находятся у сотрудника Зейского межрайонного отдела Росрыбаловства - Зея, К.В.А., поскольку по большей части он опрашивал работников. Все опрошенные работники пояснили, что работают на ФИО1 и что руководителем еще является Н.Ю.С. Судя по тому, что он увидел на вышеуказанных кварталах и исходя из услышанных разговоров между ФИО1 и Н., может сказать, что на данных участках местности, а именно в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40, в квартале 176 выделах 1, 2, 3, Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, развернута самая настоящая масштабная старательская артель. В результате добычи драгоценных металлов, на данных участках местности ООО «Виноград» уничтожено огромное количество лесных насаждений, загрязнены реки, почва, природе нанесен непоправимый вред (т. 2 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля Н.Л.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 более 10 лет, с периода его работы в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». В апреле 2024 года, возможно, это было в период с 20 по 30 апреля, он находился на участке, расположенном в устье ручья «Кривой», на удалении не менее 25-ти километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. На данном участке ООО «Виноград» генеральным директором, которого является его супруга - Н.О.В. производились геологоразведочные работы, согласно лицензии БЛГ <Номер обезличен>БП. В тот же период на вышеуказанный участок прибыл ранее ему знакомый ФИО1, который обратился к нему с просьбой предоставить ему на временное пользование бульдозер с машинистом для проведения вскрышных работ. ФИО1, при этом пояснил, что на прилегающей территории к участку, на котором ООО «Виноград» осуществляло свою деятельность планирует осуществлять добычу самородного золота, сказав о том, что у него есть на это все соответствующие документы. Так как они были ранее знакомы, он согласился предоставить ему на временное пользование находящийся на тот момент на участке гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD-7» без государственного регистрационного знака с машинистом - Ш.С.А,. После чего в период с 20 по 30 апреля, машинист Ш.С.А,, на вышеуказанном бульдозере, по указанию ФИО1, на участке местности, расположенном за границами участка действующей лицензии ООО «Виноград» в течении не более чем пяти дней производил вскрышные работы, расчищая участок местности от лесных насаждений. Сам ФИО1, находился во временном жилом посёлке ООО «Виноград», который располагался в непосредственной близости от производимых вскрышных работ ФИО1 По окончанию вскрышных работ, ФИО1, уехал с участка. О дальнейшей его деятельности на участке местности, на котором по его указанию, с производились вскрышные работы с использованием принадлежащего ООО «Виноград» бульдозера с машинистом ему ничего известно не было (т. 2 л.д. 235-237).

Показаниями свидетеля С.Д.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из которых следует, что он занимаю должность старшего оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Зейский». Направлением его работы является выявление, раскрытие и предотвращение преступлений, в сфере экономики и природопользования. <Дата обезличена>, около 13 часов, вместе с оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Зейский» - Н.И.И., на служебном автомобиле марки «УАЗ-Patriot», они выехали из <адрес> в направлении <адрес> муниципального округа, для обследования лесного массива с целью выявления лиц, занимающихся незаконной заготовкой древесины. <Дата обезличена>, он совместно с сотрудниками ГКУ <адрес> «Зейское лесничество - руководителем - К.А.А. и лесничим - старшим государственным инспектором по охране леса - В.В.С., выехал с целью проверки соблюдения лесного законодательства в лесной массив в устье ручья «Кривой», расположенный на удалении не менее 25-ти километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. Прибыв <Дата обезличена>, около 12 часов, на участок расположенный в устье ручья «Кривой», они обнаружили временный жилой посёлок, различное имущество и несколько единиц техники, а именно: гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака, гусеничный бульдозер марки «SD7», без государственного регистрационного знака и гусеничный экскаватор марки «VOLVO», без государственного регистрационного знака. Также на данном участке был установлен ФИО1, который ранее занимал должность заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», который пояснил, что сторожит имущество и технику находящиеся на территории временного жилого посёлка. На расстоянии около 200 метров в западном направлении от временного жилого посёлка, был расположен участок, на котором были отвалы породы. После чего, он, сотрудники лесничества и ФИО1, проследовали на участок местности, на котором располагались отвалы породы. Находясь на вышеуказанном участке местности, он сообщил всем вышеуказанным лицам о том, что намерен произвести осмотр места происшествия с их участием и зафиксировать обстановку. Перед началом производства осмотра он разъяснил ФИО1, К.А.А. и В.В.В., суть мероприятия, которое он собирался провести, их права и обязанности, а также разъяснил ФИО1, положение статьи 51 Конституции РФ. После чего, с участием вышеуказанных лиц приступил к производству осмотра участка местности. При заезде на участок местности с отвалами, то есть в начале данного участка, были зафиксированы следующие географические координаты: 53?41"36,05” северной широты, 127?23’30,94” восточной долготы. Проследовав до конца участка с отвалами, в крайнею точку, там также были зафиксированы географические координаты: 53?48"47,40” северной широты, 126?32’52,89” восточной долготы. Протяжённость данного участка составила не мене 1,7 км. Так, в ходе осмотра участка местности, на котором находятся отвалы породы вышеуказанными сотрудниками лесничества было установлено, что данный участок находиться в квартале 159 части выделов 28, 29, 33, 36, 40 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». В ходе осмотра места происшествия, участвующий ФИО1, пояснил, что данный участок принадлежит ООО «Виноград». Более какой-либо информации ФИО1 не сообщал (т. 2 л.д. 240-242).

Сообщением руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» - К.А.А., зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого следует, что <Дата обезличена> в ходе осмотра лесного участка в квартале 159 лесотаксационных выделах 28, 30, 36, 40 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», был обнаружен Н.Ю.Л., который на площади 10 га, занял лесной участок разместил на нем технику, оборудование, постройки некапитального строительства (т. 2 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от <Дата обезличена> с участием руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» К.А.А., государственного инспектора по охране и защите леса ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» В.В.С. и ФИО1, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в квартале 159 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», имеющий следующие географические координаты: точка <Номер обезличен>?41"36,05” северной широты, 127?23’30,94” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?48’47,40” северной широты, 126?32’52,89” восточной долготы, где была зафиксирована обстановка. В ходе ОМП ничего не изымалось (т. 2 л.д. 35-42).

Расчётом размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы Лиственница и Берёза белая совершенной в квартале 159 выделе 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество», выполненный руководителем ГКУ АО «Магдагачинское лесничество» Т.Ю.К., согласно которому ущерб, причинённый лесному фонду за уничтоженную древесину породы лиственница и берёза белая в общем объёме 324 м?, составил - 2 998 620 рублей (т. 3 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и фото-таблицей к нему согласно которых осмотрен гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD7», без государственного регистрационного знака, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, серийный <Номер обезличен>, который приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 87-88).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фото -таблицы к нему из которых следует, что с участием подозреваемого ФИО1, руководителя ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество», лесничего - старшего государственного инспектора по охране леса ГКУ <адрес> «Магдагачинское лесничество - М.Р.Н., в ходе проверки ФИО1, указал на участок местности со следующими географическими координатами: точка <Номер обезличен>?49"13,1” северной широты, 126?32’46,9” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"16,6” северной широты, 126?32’51,9” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"18,4” северной широты, 126?32’50,5” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"21,5” северной широты, 126?32’52,3” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"22,7” северной широты, 126?32’46,0” восточной долготы; точка <Номер обезличен>?49"16,0” северной широты, 126?32’42,4” восточной долготы расположенный в квартала 159 выдела 28 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на котором по его указанию в период с 20 по <Дата обезличена>, были произведены вскрышные работы, в результате которых были повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья пород лиственница и берёза белая (т. 3 л.д. 17-24).

По факту повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в квартале 176 выделах 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество»

Показаниями представителя потерпевшего Д.А.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> лесничими ГКУ АО «Зейское лесничество», совместно с сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД России «Зейский» в 25 км. на север от <адрес>, в квартале 176 части выделов 23, 19 Овсянковского участкового лесничества, ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», было установлено повреждение сырорастущих стволов деревьев пород береза белая в общем объёме 18,47 м?, лиственница в общем объёме 76,18 м?, ель в общем объёме 9,23 м?. В связи с тем, что на данный участок разрешающих документов Зейским лесничеством и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности никому не выдавались, по факту выявленного лесонарушения, лесничим З.С.А. составлена документация данного лесонарушения, на основе которой, он произвел расчет размера вреда и данная информация была доведена до межмуниципального отдела полиции в городе Зея, так как указанные деревья срублены незаконно. Расчет им был произведен в соответствии с пунктом 3 приложения 4 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее Постановление) для определения объема уничтоженных, поврежденных деревьев, кустарников и лиан, когда при отсутствии пней, срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются составленные ранее материалы лесоустройства. При исчислении стоимости древесины, разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии со ставками платы за единицу объема древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ <Номер обезличен>, ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы лиственница средней категории крупности по 1 разряду такс составляет 66,42 рублей, породы береза белая 41,58 рублей, породы ель 74,70 рублей. Исходя из составленных ранее материалов лесоустройства, в 19 выделе 176 квартала Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество» произрастает 8 белых берез и 2 лиственницы, запас древесины 30 м?/га. В 23 выделе 176 квартала Овсянковского участкового лесничества произрастает 8 лиственниц, 1 ель и 1 белая береза, запас древесины 90 м?/га. Таким образом, при расчете размера ущерба за вырубленную древесину породы лиственница, в квартале 176 части выделов 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество», её общий объем в размере 76,18 м? умножается на таксу в размере 66,42 рублей, умножается на размер коэффициента 3,14 и умножается на кратность 50. При данном расчете было установлено, что размер ущерба за вырубленную древесину породы лиственница в квартале 176 части выделов 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество» составляет 770 312 рублей. За вырубленную древесину породы береза белая в квартале 176 части выделов 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество» составляет 120 573 рубля. За вырубленную древесину породы ель в квартале 176 части выделов 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество» составляет 108 249 рублей. Таким образом, общий объем уничтоженных сырорастущих деревьев указанных пород составил 101, 57 м? и размер материального ущерба лесному фонду Российской Федерации от этого составил 999 134 рублей. В настоящий момент ему известно, что материальный ущерб, причиненный Лесному фонду России в результате указанного повреждения сырорастущих деревьев не возмещен (т. 1 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля К.В.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в Зейском межрайонном отделе Росрыболовства - Зея в должности государственного инспектора. В его должностные обязанности помимо прочих входит контроль и надзор водных биоресурсов и водоохранных зон. <Дата обезличена> в ходе совместных мероприятий с сотрудником полиции МО МВД России «Зейский», а также с сотрудниками ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» был осуществлен выезд в район <адрес> с целью проверка соблюдения физическими и юридическими лицами условий договоров аренды лесных участков, правил пользования лесным фондом, а также пользование водными биоресурсами. Так, <Дата обезличена> в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» ими был установлен факт незаконной рубки, а именно повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, совершенной при помощи тяжелой гусеничной техники. В ходе проведенного осмотра лесного участка было установлено, что в квартале 176 выделах 19,23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на площади 1,411 га был снят плодородный слой почвы, вследствие чего были уничтожены до степени прекращения роста деревья. Также на указанном участке местности были установлены лица, управляющие гусеничной техникой которые осуществляли горные работы по снятию плодородного слоя, а именно гусеничный бульдозер, гусеничный экскаватор и фронтальный погрузчик. В ходе разбирательств от лиц находящихся на данном участке было установлено, что указанная рубка деревьев в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» совершена работниками ООО «Виноград» по указанию ФИО1 который являлся как он понял начальником участка ООО «Виноград» директором которого является Н.О.В. Далее они проследовали на фронтальном погрузчике совместно со всеми участниками мероприятий, а также с лицами, которые были установлены на вышеуказанном участке на вахтовый поселок ООО «Виноград», который располагался на тот момент примерно в 3 км от места совершенной незаконной рубки деревьев. Подъезжая к вахтовому поселку ООО «Виноград» ими было установлено, что в непосредственной близости от вахтового поселка вышеуказанной организации осуществляются горные работы, а именно работала тяжелая техника, применяемая для ведения горных работ. Участок местности представлял собой вскрытый и отработанный горный полигон. Также около вахтового поселка примерно в 150 метрах был расположен промывочный прибор, применяемый для осуществления добычи полезных ископаемых на который осуществлялась подача грунта при помощи гусеничного экскаватора. Гусеничный экскаватор был заглушен, из которого вышел гражданин ФИО1, ранее осуществлявший трудовую деятельность в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», в должности заместителя руководителя. ФИО1 остановил процесс работы промывочного прибора и подошел к ним, после чего они все вместе проследовали к вахтовому поселку ООО «Виноград», на котором также были установлены лица, как позже стало известно являющиеся работниками ООО «Виноград». В ходе дальнейших разбирательств по факту незаконной рубки деревьев совершенной в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» от ФИО1 сотрудником полиции было отобрано объяснение в котором он пояснил, что горные работы, проводимые при помощи тяжелой техники в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества, осуществлялись по его указанию (т.1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля З.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» в должности лесничего - старшего государственного инспектора. На момент трудовой деятельности в его должностные обязанности помимо прочих входило выявление и пресечение административных правонарушений в области лесного хозяйства, проверка соблюдения физическими и юридическими лицами условий договоров аренды лесных участков, правил пользования лесным фондом, отведение делян для заготовки древесины. <Дата обезличена> в ходе совместных мероприятий с сотрудником полиции МО МВД России «Зейский», а также с сотрудником Зейского межрайонного отдела Росрыболовства - Зея был осуществлен выезд в район <адрес> с целью выявление фактов нарушений лесного законодательства РФ. В квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» ими был установлен факт незаконной рубки, а именно повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, совершенной при помощи тяжелой гусеничной техники. В ходе проведенного осмотра лесного участка было установлено, что в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на площади 1,411 га был снят плодородный слой почвы, вследствие чего были уничтожены до степени прекращения роста деревья породы лиственница и береза белая. Также на указанном участке местности были установлены лица, управляющие гусеничной техникой и проводившие горные работы по снятию плодородного слоя, а именно гусеничный бульдозер, гусеничный экскаватор и фронтальный погрузчик. В ходе разбирательств от лиц находящихся на данном участке было установлено, что указанная рубка деревьев в квартале 176 выделах 19,23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» совершена работниками ООО «Виноград» по указанию ФИО1 который являлся, как он понял начальником участка ООО «Виноград» директором которого является Н.О.В. Далее они проследовали на фронтальном погрузчике совместно со всеми участниками мероприятий, а также с лицами, которые были установлены на вышеуказанном участке на вахтовый поселок ООО «Виноград» который располагался на тот момент примерно в 3 км от места совершенной незаконной рубки деревьев. Подъезжая к вахтовому поселку ООО «Виноград» ими было установлено, что в непосредственной близости от вахтового поселка вышеуказанной организации осуществляются горные работы, а именно работала тяжелая техника, применяемая для ведения горных работ. Участок местности представлял собой вскрытый и отработанный горный полигон. Также около вахтового поселка примерно в 150 метрах был расположен промывочный прибор, применяемый для осуществления добычи полезных ископаемых на который осуществлялась подача грунта при помощи гусеничного экскаватора. Гусеничный экскаватор был заглушен, из которого вышел гражданин ФИО1, ранее осуществлявший трудовую деятельность в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», в должности заместителя руководителя. ФИО1 остановил процесс работы промывочного прибора и подошел к ним, после чего они все вместе проследовали к вахтовому поселку ООО «Виноград», на котором также были установлены лица, как позже стало известно являющиеся работниками ООО «Виноград». В ходе дальнейших разбирательств по факту незаконной рубки деревьев совершенной в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» от ФИО1 сотрудником полиции было отобрано объяснение в котором данный гражданин пояснил, что горные работы проводимые при помощи тяжелой техники в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества осуществлялись по его указанию. ООО «Виноград» имеет лицензию на разведку полезных ископаемых на данном участке местности, где располагался вахтовый поселок и установить границы арендованного участка на месте не представилось возможным. По приезду в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» путем наложение географических координат на карту были установлены точные границы арендованного участка ООО «Виноград» и позже был осуществлен повторный выезд с целью обследование участка местности, где <Дата обезличена> был установлен факт ведение горных работ ООО «Виноград» на горной технике. По результатам обследования было установлено, что ООО «Виноград» при осуществлении горных работ вышли за границы арендованного участка и своими действиями уничтожили лесную растительность до степени прекращение роста в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40 в квартале 176 выделах 1, 2, 3 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», так как каких либо разрешительных документов на заготовку древесины на указанном лесном участке не выдавались, тем самым ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля В.В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из которых следует, что в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» он работал с лета 2023 года. В его должностные обязанности входило патрулирование лесных участков, входящих в Лесной фонд России с целью выявления незаконных рубок, порядка заготовления древесины в зоне лесного фонда, выявление нарушений правил нахождения в лесном участке граждан. <Дата обезличена> в ходе совместных мероприятий совместно с оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Зейский» Н.И.И., сотрудником Зейского межрайонного отдела Росрыбаловства - Зея, К.В.П., а так же с лесничим ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» З.С.А., был осуществлен выезд в район реки <адрес> с целью выявления фактов нарушений лесного Законодательства РФ, поскольку в Зейское лесничество поступила информация, о том, что в квартале 159 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> ведутся незаконные работы по добыче золота и вырубается лес. От кого именно поступила данная информация сейчас уже не вспомню за давностью событий. На данный участок местности можно добраться только водным транспортом, то есть на лодке. С вышеуказанными лицами они стали подниматься по реке Арби и не доплыв до места назначения примерно 2 километра, а именно до квартала 159, их лодка заглохла и им пришлось выйти на берег. Когда они сошли на берег, то услышали рев тяжелой техники. После чего они направились в сторону откуда исходил гул техники. Пройдя немного вглубь леса, в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, они увидели, что на площади примерно 1 га был снят плодородный слой почвы, вследствие чего были уничтожены до степени прекращения роста деревья породы лиственница и береза белая. Так же на данном участке местности были установлены лица, управляющие гусеничной техникой и проводившие горные работы по снятию плодородного слоя, а именно гусеничный бульдозер, гусеничный экскаватор и фронтальный погрузчик. В ходе разбирательства от лиц, находящихся на данном участке было установлено, что указанная рубка деревьев в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> совершена работниками ООО «Виноград» по указанию ФИО1, который являлся с их слов начальником участка ООО «Виноград», генеральным директором которого является Н.О.В. Если бы их лодка не сломалась, то они бы вообще не узнали, что в указанном выделе проводятся какие-либо работы и что там вырублен лес, поскольку с воздуха данный участок местности не просматривается. Опросив рабочих и пересев на фронтальный погрузчик, они совместно со всеми вышеуказанными участниками выезда, а так же совместно с рабочими, которые находились на указанном участке направились в квартал 159, выдел 40 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, там же примерно в 150 метрах располагался вахтовый поселок ООО «Виноград». Приехав в указанный квартал, они обнаружили, что организацией ООО «Виноград» на указанном участке местности, осуществляются горные работы, поскольку работала тяжелая техника, применяемая для ведения горных работ. Так же там располагался промывочный прибор, применяемый для осуществления добычи полезных ископаемых на который осуществлялась подача грунта при помощи гусеничного экскаватора. Увиденная картина их шокировала, поскольку огромная территория леса была сравнена с землей. После этого он включил камеру и стал снимать все происходящее на видео. Когда он совместно с указанными участниками выезда подошел к гусеничному экскаватору, то увидел, что за рулем находится ранее известный ему ФИО1, который ранее осуществлял трудовую деятельность в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» в должности заместителя руководителя. При виде их, ФИО1 остановил процесс работы промывочного прибора, вышел из кабины и подошел к ним. После чего он спросил у ФИО1, что здесь вообще происходит, на что тот в ответ начал ухмыляться, после чего ответил, а что не видно, что они здесь делают, понятно же, что золото моют. Далее в ходе дальнейших разбирательств он отобрал объяснение у Н.Ю.С., который пояснил ему, что он работает на экскаваторе Вольво 250, то есть убирает Эфель от промывочного прибора на ключе Кривой в Овсянковском участковом лесничестве в квартале 159 и, что на данные работы его направил ФИО1 После отбора объяснения ФИО1 стал разговаривать с Н.Ю.В. ходе их разговора ФИО1 сказал Н.Ю.С., что возьмет все на себя, и обратился к последнему со словами: «Ты же за меня заплатишь?», на что Н.Ю.С. смеясь ему ответил, что конечно заплатит. Так же Н.Ю.С. говорил, что ему все равно ничего не будет, поскольку вся техника находится в аренде. После их разговора ФИО1 сказал, что горные работы, проводимые при помощи тяжелой техники в квартале 176 выделах 19, 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> осуществлялись по его указанию. ООО «Виноград» имеет лицензию только на разведку полезных ископаемых в квартале 159 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>. Но в тот момент они не смогли установить границы арендованного участка. Данные границы они установили по приезду в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», путем наложения географических координат на карту. Так было установлено, что ООО «Виноград» при осуществлении горных работ вышли за границы арендованного участка и своими действиями уничтожили лесную растительность до степени прекращения роста в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40, в квартале 176 выделах 1,2,3, Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, поскольку каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины на указанных лесных участках не выдавались, тем самым ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» был причинен материальный ущерб. Каких-либо иных организаций, осуществляющих горные работы в непосредственной близости с ООО «Виноград» установлено не было. Им производилась видео-фиксация выявления указанной незаконной рубки. На данных видеозаписях зафиксированы все события, происходящие в тот момент, а именно, записаны моменты отбора объяснений, кроме того, как ФИО1 общается с Н. и договариваются о том, что ФИО1 возьмет всю вину на себя вместо Н.. Данные записи на компакт дисках находятся у руководства ГКУ <адрес> «Зейское Лесничество». Объяснения работников, находящихся в тот момент на вышеуказанных участках, где была выявлена незаконная рубка деревьев, находятся у сотрудника Зейского межрайонного отдела Росрыбаловства - Зея, К.В.П., поскольку по большей части он опрашивал работников. Все опрошенные работники пояснили, что работают на ФИО1 и что руководителем еще является Н.Ю.С. Судя по тому, что он увидел на вышеуказанных кварталах и исходя из услышанных разговоров между ФИО1 и Н., может сказать, что на данных участках местности, а именно в квартале 159 выделах 28, 29, 33, 36, 40, в квартале 176 выделах 1, 2, 3, Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес>, развернута самая настоящая масштабная старательская артель. В результате добычи драгоценных металлов, на данных участках местности ООО «Виноград» уничтожено огромное количество лесных насаждений, загрязнены реки, почва, природе нанесен непоправимый вред (т. 1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля Н.О.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является генеральным директором ООО «Виноград», которое на основании лицензии БЛГ <Номер обезличен>БП осуществляет геологоразведочную деятельность на двух участках, один из которых расположен в устье ручья «Кривой», второй расположен в устье ручья «Солонцовый». Геологоразведочные работы производятся путём колонкового бурения скважин. Данные работы являются сезонными. При данных работах используется различная специальная и грузовая техника, которая основную часть времени находится на участках. В сентябре 2024 года, сезонные работы по геологической разведки постепенно подходили к завершению, в связи с чем, часть техники находящейся на участке расположенном в устье ручья «Кривой» была не нужна и планировалось её перегнать на базу в <адрес>, для её технического обслуживания и ремонта. В связи с тем, что ни она ни ее супруг не имели возможности выехать на вышеуказанный участок, для организации перегона техники, а ее сын - Н.Ю.Л., в тот момент находился на вышеуказанном участке, охраняя находящееся там имущество общества, то она решила попросить ранее ей знакомого - ФИО1, выехать на участок и организовать перегон части техники с участка в <адрес>. Отношения между ними и ФИО1, всегда были хорошими. В начале сентября 2024 года, точной даты не помнит, она обратилась при личной встрече к ФИО1, с просьбой выехать на участок расположенный в устье ручья «Кривой» и организовать перегон части находящейся там техники на базу в <адрес>. ФИО1, на ее просьбу ответил согласием, при том между ними не было никакой договорённости об оплате, всё было на взаимопомощи и взаимовыручке. О том, что в ходе перегона части техники с вышеуказанного участка в <адрес>, с указания ФИО1, была расчищена от лесных насаждений лесная дорога и часть лесного массива, которые не входили в границы лицензии ООО «Виноград», ей стало известно совсем недавно от самого ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Б.О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2024 года, от кого-то из своих знакомых он узнал, что в ООО «Виноград», на сезонную работу требуется машинист бульдозера. Так как он раньше работал машинистом бульдозера и имеет необходимые удостоверения дающие право управления различной самоходной техникой, то он решил попробовать устроиться в данную организацию. При этом, так как ранее он работал вахтовым методом и не имел опыта сезонной работы, то решил не трудоустраиваться официально, а попробовать свои силы в работе временно, о чём договорился с руководством ООО «Виноград». С конца июня 2024 года, он находился на участке ООО «Виноград», который расположен в устье ручья «Кривой», на удалении не менее 25 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. На данном участке кроме него находился сын генерального директора данной организации - Н.Ю.С., который просто сторожил на участке технику и иное имущество, К.А., который был разнорабочим, мужчина по имени Пётр, его точных установочных данных он не знает, так же как и не знает, какую должность тот занимал. На участке, на который он приехал производились геологоразведочные работы, методом бурения. Добыча полезных ископаемых и иная деятельность на данном участке не велась. Также на данном участке находилась различная техника, такая как: фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака, гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-4310», государственный регистрационный знак которого не помнит гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака, гусеничный бульдозер марки «СЮАНЬГУНЬ SD 7», без государственного регистрационного знака и гусеничный экскаватор марки «VOLVO», без государственного регистрационного знака. Он же работал на гусеничном бульдозере марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака. Работы на вышеуказанном участке велись не постоянно. В июле 2024 года, из армии, после срочной службы вернулся его сын - Б.И.О. В августе 2024 года, он отпросился с участка домой на несколько дней, чтобы повидаться с сыном. Когда он был дома, то предложил своему сыну поехать с ним на участок, где он мог бы обучить его управлению гусеничной техникой и работе на ней. Во второй половине августа 2024 года, он вместе с сыном выехал на вышеуказанный участок ООО «Виноград», где в процессе работы обучал его работе и управлению гусеничным бульдозером. <Дата обезличена>, на участок ООО «Виноград», пришёл ранее знакомый ему - ФИО1, который сообщил им, что прибыл сюда по просьбе генерального директора ООО «Виноград» - Н.О.В., с целью организации перегона части находящейся на участке техники на базу в <адрес>. В тот же день ФИО1, обозначил какую технику необходимо будет перегнать в <адрес>, а именно: гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака и фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака. Также они обговорили кто какой единицей техники будет управлять при её перегоне с участка. Таким образом было определено, что он будет перегонять гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака, его сын - Б.И.О., гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, а ФИО1, фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака. На следующий день <Дата обезличена>, ФИО1, и они с сыном начали перегон вышеуказанной техники с участка расположенного в устье ручья «Кривой». Проехав около 3 километров в юго-восточном направлении от участка, с которого перегоняли технику, в устье ручья «Рамазан» перегоняемая техника не смогла преодолеть участок местности, расположенный на лесной дороге, из-за растущих на ней деревьев и кустарников. В связи с этим им необходимо было менять направление и ехать по <адрес>, но из-за того, что уровень воды был высокий и было очень сильное течение проезд по речке был не допустим. Из-за сложившейся ситуации, <Дата обезличена>, в дневное время, более точного времени не помнит, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на лесной дороге, на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа, ФИО1, принял решение не ехать по речке, а поехать напрямую по лесной дороге на которой росли деревья и кустарники, то есть через лесные насаждения, тем самым расчистив лесную дорогу от произрастающих на ней деревьев. <Дата обезличена>, в дневное время, более точного времени не помнит, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, дал указание его сыну - Б.И.О., произвести расчистку лесной дороги от лесных насаждений и расчистить от лесных насаждений площадку для дальнейшей организации на ней временной стоянки для техники. При этом, ФИО1, заверил их, что всё законно и участок местности на котором он дал указание произвести расчистку от лесных насаждений находится в границах действующей лицензии ООО «Виноград». После чего, <Дата обезличена>, находясь на участке местности в лесном массиве, в устье ручья «Рамазан», на удалении около 3 км. в юго-восточном направлении от участка расположенного в устье ручья «Кривой», Б.И.О., управляя гусеничным бульдозером марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, по указанию ФИО1, приступил к расчистки от лесных насаждений лесной дороги и площадки под временную стоянку техники ООО «Виноград». При этом, сам ФИО1, в тот же день пешком ушёл обратно на участок, расположенный в устье ручья «Кривой». Так <Дата обезличена>, в течении светового дня, то есть до наступления сумерек, более точный временной промежуток указать не может, Б.И.О., расчищал дорогу, и площадку от лесных насаждений. <Дата обезличена>, в утреннее время Б.И.О., продолжил расчищать обозначенный ФИО1, участок лесного массива. Данными работами тот занимался на протяжении светового дня, до наступления сумерек, с периодическими перерывами. На следующий день после вышеуказанных событий, <Дата обезличена> Б.И.О., не приступил к работе так как на участок, на котором они находились приехали ранее не знакомые ему мужчины, которые были одеты в полевую форму. Всего было четверо мужчин которые представились им. Это были сотрудник полиции, двое сотрудников Зейского лесничества и один сотрудник рыбоохраны. Вышеуказанные сотрудники, стали задавать им вопросы о том какой деятельностью они занимаются на данном участке, и кто руководит работами. На поставленные вышеуказанными лицами вопросы они с сыном отвечать не стали, пояснив только, что они перегоняем технику с участка расположенного в устье ручья «Кривой». После чего вышеуказанные сотрудники собрали их на участке в устье ручья «Кривой», где в жилом посёлке стали их опрашивать, выясняя какой деятельностью и кто здесь занимается, а также кто именно руководит всем рабочим процессом. Какие пояснения давал он в тот момент, уже не помнит из-за давности событий. После приезда вышеуказанных сотрудников какие-либо работы по расчистке площадки в устье ручья «Рамазан» больше не производились. О том, что площадка, которую расчищал его сын, была за границами лицензии ООО «Виноград», ему стало известно гораздо позднее от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 162-165).

Показаниями свидетеля Б.И.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2024 года, он после демобилизации из армии вернулся в <адрес> муниципального округа <адрес>. Его отец - Б.О.А., на тот момент работал в ООО «Виноград», машинистом бульдозера. В августе 2024 года, более точной даты в настоящее время не помнит, его отец предложил ему поехать вместе с ним на участок ООО «Виноград», для того чтобы тот обучил его основам управления гусеничной техники, а именно гусеничного бульдозера, для того чтобы он в последующем прошёл официальное обучение и получил права дающие право управления бульдозером. Он согласился с предложением отца и вместе с ним в третьей декаде августа 2024 года, выехал на участок ООО «Виноград», расположенный примерно в 25 километрах в северном направлении от <адрес> муниципального круга, в устье ручья «Кривой». Прибыв на вышеуказанный участок, на котором ООО «Виноград», занималось геологической разведкой полезных ископаемых он под руководством его отца - Б.О.А., периодически обучался управлять гусеничным бульдозером. На данном участке было несколько единиц спецтехники, включая фронтальный погрузчик, гусеничные бульдозеры и грузовой автомобиль марки «КАМАЗ». Более подробно описать всю находящуюся на участке технику он не сможет, так как не помнит. Он же обучался на гусеничном бульдозере марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака. <Дата обезличена>, на вышеуказанный участок приехал ранее не знакомый ему мужчина, которого как он выяснил позже зовут ФИО1. На сколько он понимал, ФИО1, должен был осуществлять руководство на вышеуказанном участке. ФИО1, сказал, что часть техники с указания Н.О.В., необходимо перегнать на базу в <адрес>, а именно гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака и фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака. После чего, на следующий день после прибытия ФИО1, <Дата обезличена>, они с отцом стали перегонять вышеуказанную технику на базу в <адрес>. Он лично перегонял гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака. Доехав до участка местности, расположенного на удалении около 3-х км. в юго-восточном направлении от участка, с которого перегоняли технику, в устье ручья «Рамазан» перегоняемая техника не смогла преодолеть участок местности, расположенный на лесной дороге, из-за растущих на ней деревьев и кустарников. В связи с этим им необходимо было менять направление и ехать по реке Арби, но из-за того, что уровень воды был высокий и было очень сильное течение, проезд по речке был опасен. В связи со сложившейся ситуацией, <Дата обезличена>, в дневное время, находясь участке местности, расположенном в лесном массиве на лесной дороге, на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа, ФИО1, принял решение не ехать по речке, а поехать напрямую, то есть через лесные насаждения, тем самым расчистив лесную дорогу от произрастающих на ней деревьев. Данное решение ФИО1, озвучил им, то есть ему и его отцу. Так <Дата обезличена>, в дневное время находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, дал ему указание произвести расчистку лесной дороги от лесных насаждений, а также произвести расчистку от лесных насаждений под площадку для дальнейшей организации на ней временной стоянки для техники. При этом, ФИО1, заверил его и его отца, что всё в рамках закона и участок местности, на котором тот дал ему указание произвести расчистку от лесных насаждений находится в границах действующей лицензии ООО «Виноград». <Дата обезличена>, он находясь на участке местности в лесном массиве, в устье ручья «Рамазан», на удалении около 3 км. в юго-восточном направлении от участка расположенного в устье ручья «Кривой», управляя гусеничным бульдозером марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, по указанию ФИО1, приступил к расчистки от лесных насаждений дороги и площадки под временную стоянку техники ООО «Виноград». ФИО1, при этом ушёл обратно на участок, расположенный в устье ручья «Кривой». <Дата обезличена>, в течении светового дня, то есть до наступления сумерек, он расчищал дорогу, и площадку от лесных насаждений. На следующий день, <Дата обезличена>, в утреннее время он продолжил расчищать обозначенный ему ФИО1, участок лесного массива. Данными работами он также занимался до наступления сумерек, с несколькими перерывами. На следующий день <Дата обезличена> он планировал продолжить расчищать площадку, но приступить к работе не успел, так как на участок приехали ранее не знакомые ему мужчины, которые были одеты в полевую форму. Всего было четверо или пятеро мужчин которые представились им. Это были сотрудник один полиции, двое сотрудников Зейского лесничества и один сотрудник росрыболовства. Вышеуказанные сотрудники, собрали всех на участке в устье ручья «Кривой», где в жилом посёлке стали их опрашивать, выясняя какой деятельностью и кто здесь занимается, а также кто именно руководит всем рабочим процессом. Какие пояснения давал он в тот момент, уже не помнит из-за давности событий. После приезда вышеуказанных сотрудников какие-либо работы по расчистке площадки он больше не производил и вскоре уехал в <адрес> муниципального круга. О том, что площадка, которую он расчищал, была за границами лицензии ООО «Виноград», ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 166-169).

Показаниями свидетеля Н.Ю.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в летне-осенний период 2024 года, по устной договорённости с его матерью - Н.О.В., которая является генеральным директором ООО «Виноград» он работал на участке расположенном в устье ручья «Кривой», на удалении не менее 25 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. В его обязанности входило следить за имуществом и техникой, принадлежащей ООО «Виноград», находящиеся на вышеуказанном участке местности, то есть по факту он был сторожем. На данном участке находилась различная техника, а именно: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ - 4310», государственный регистрационный знак которого не помнит, фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака, гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака, гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD-7», без государственного регистрационного знака и гусеничный экскаватор марки «VOLVO», без государственного регистрационного знака. Бульдозер марки «Сюаньгунь SD-7», приобретался для нужд ООО «Виноград» у индивидуального предпринимателя - С.Г.А. Сделкой купли-продажи вышеуказанного бульдозера занимался он по просьбе своей матери - Н.О.В., так как отца в тот момент не было в городе. Почему до настоящего времени данный бульдозер не перерегистрирован на ООО «Виноград» ему не известно. ООО «Виноград» на основании лицензии занимается геологоразведочными, геофизическими и геохимическими работами в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Добычей полезных ископаемых ООО «Виноград» не занимается. <Дата обезличена>, на вышеуказанный участок пришёл ранее ему знакомый - ФИО1, с которым он знаком более 10 лет, с периода его работы в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». ФИО1, сообщил ему, что на данный участок он прибыл для организации перегона части находящейся техники в <адрес>, пояснив при этом, что между ним и Н.О.В., по данному поводу есть устная договорённость и она сама обратилась к нему с данной просьбой. Так как руководителем вышеуказанной организации является его мать - Н.О.В., которая также давно знакома с ФИО1, то у него никаких вопросов касаемо его прибытия на участок не возникло. После чего, <Дата обезличена>, ФИО1, с работающим на вышеуказанном участке Б.О.О. и его сыном Б.И.Н., стали перегонять три единицы техники с вышеуказанного участка в <адрес>. Перегоняли те следующую технику: фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD320-3», без государственного регистрационного знака, которым управлял Б.И.Н., и гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака, которым управлял Б.О.О. с вышеуказанного участка они уехали в первой половине дня, <Дата обезличена>, точного времени он указать не может. В тот же день, во второй половине дня, на вышеуказанный участок вернулся ФИО1, который пояснил, что участок лесной дороги по которой они ехали на выше указанной технике не проездной, так как зарос кустарниками и деревьями, а ехать через речку Арби, опасно, из-за высокого уровня воды и сильного течения. В связи с чем, как пояснил ФИО1, он дал указание Б.И.Н., расчистить участок лесной дороги от лесных насаждений для осуществления дальнейшего перегона техники. Так как ему было известно, что ФИО1, ранее работал в ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», то он считал, что принятое им решение, направленное на расчистку участка лесной дороги от растительности, является верным и не нарушает закон. Какие - либо вопросы ФИО1, по данной ситуации он больше не задавал. <Дата обезличена>, когда он находился на вышеуказанном участке, около 12 часов, на участок прибыли четверо мужчин из которых один был сотрудником БЭП полиции, двое из Зейского лесничества и один из рыбоохраны. Данные люди всем представились, предъявили свои служебные удостоверения и стали выяснять кто, какой деятельностью и на основании каких документов работает на данном участке. Всех, кто находился на данном участке собрали вместе и стали опрашивать, также выясняли о том, кто произвёл расчистку от лесных насаждений на участке местности расположенном примерно в 3 километрах юго-восточном направлении от участка, на котором производило свои работы ООО «Виноград». Он по данному поводу пояснить ничего не мог, так как постоянно находился на вышеуказанном участке (т. 1 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля Н.И.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Зейский». <Дата обезличена>, он совместно с сотрудниками ГКУ <адрес> «Зейское лесничество - лесничим - старшим государственным инспектором по охране леса - З.С.А. и лесничим - старшим государственным инспектором по охране леса - В.В.С., а также сотрудником Зейского межрайонного отдела «Росрыболовства» - К.В.П., выехал с целью проверки соблюдения лесного законодательства в лесной массив в районе <адрес> муниципального округа <адрес>. Поднявшись вверх по течению <адрес> они вышли на участок в лесном массиве, расположенный на удалении не менее 22 км. в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. На данном лесном участке были обнаружены уничтоженные сырорастущие деревья, путём их повреждения тяжёлой техникой, такой как гусеничный бульдозер. Также на данном участке находилась специальная техника, а именно: гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, гусеничный экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака и фронтальный погрузчик марки «SEM», без государственного регистрационного знака. Кроме этого, на данному участке местности находились двое мужчин, которые на тот момент никакие работы не производили. Они подошли к данным мужчинам, представились им и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, он, обратившись к двум мужчинам находящимся на данном участке местности, попросил их представиться. Один из мужчин представился как - Б.О.А. Второй мужчина, которому на вид было от 20 до 25 лет, представился как - Б.И.О. После чего, он задал вышеуказанным гражданам вопрос, на основании чего и с чьего указания они производят на данном участке местности работы по расчистке участка от лесных насаждений. На поставленный им вопрос оба мужчины ничего внятного пояснить не смогли, сообщив только о том, что мужчина, который дал им указание произвести данные работы должен находиться на участке, расположенном в устье ручья «Кривой», на удалении около 3-х километров в северном направлении от участка, на котором все они находились. Он предложил Б.О.А. и Б.И.О., пройти на участок в районе ручья «Кривой», с целью установления лица, которое дало им указание производить расчистку участка от лесных насаждений. Проследовав на участок, расположенный в устье ручья «Кривой», был обнаружен временный жилой посёлок, несколько единиц различной техники и различное имущество. Рядом с данным посёлком были обнаружены отвалы, где находился гусеничный экскаватор, рядом с которым стоял ФИО1, который до февраля 2024 года, занимал должность заместителя руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». Кроме него на данном участке находились Н.Ю.Л. и мужчина, который представился, как - Т.П.В. При этом, Б. оба указали на ФИО1, пояснив, что это именно он дал им указание произвести расчистку участка лесной дороги и площадки на участке, на котором они были установлены. После чего, они вместе с ФИО1 и лесничим - старшим государственным инспектором по охране леса - З.С.А., проследовали на участок местности, на котором было обнаружено лесонарушение и который расположен в устье ручья «Рамазан», на удалении не менее 22 километров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. Прибыв на данный участок, он спросил у ФИО1, документы, дающие право производить работы на данном участке местности, но таковых документов ему предоставлено не было. После чего, он сообщил ФИО1 и З.С.А., что намерен произвести осмотр места происшествия с их участием и зафиксировать наличие уничтоженных лесных насаждений, которые были перемешаны с грунтом. Перед началом производства осмотра он разъяснил ФИО1 и З.С.А., суть мероприятия, которое он собирался провести, их права и обязанности, а также разъяснил ФИО1, положение статьи 51 Конституции РФ. После чего, с участием ФИО1 и З.С.А., приступил к производству осмотра участка местности. В ходе осмотра участка местности было выявлено лесонарушение совершенное с использованием гусеничной техники. З.С.А., было установлено, что данное лесонарушение находиться в квартале 176 части выделов 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество». З.С.А., при помощи GPS-навигатора в системе координат были установлены географические координаты участка: 53?47"50” северной широты, 126?33’55” восточной долготы, которые им были занесены в протокол осмотра места происшествия. На заданный ним ФИО1, вопрос, кто уничтожил на данном участке местности сырорастущие деревья, ФИО1, ответил, что это сделал Б.И.О., с его указания, при помощи гусеничного бульдозера марки «ZOOMLION ZD 320-3», без государственного регистрационного знака, который на момент производства осмотра находился на этом же участке и сделал тот это для того, чтобы расчистить старую лесную дорогу и площадку под территорию для установления на ней вагончиков. Наличие вышеуказанного гусеничного бульдозера, а также гусеничного экскаватор марки «DOOSAN 360 LCA», без государственного регистрационного знака на месте уничтожения деревьев было зафиксировано осмотром места происшествия. В ходе которого те были изъяты, но в связи с невозможностью вывезти данную технику в <адрес> для помещения её на специализированную стоянку, были переданы под сохранную расписку ФИО1, так как с его слов, он понял, что данную технику тот арендовал, но при этом не пояснил у кого. Данная техника была оставлена на вышеуказанном участке местности. По итогам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 и З.С.А., который был зачитан им вслух и поскольку в нём всё было указано верно, то все участвующие лица поставили в нём свои подписи, отобрано объяснение от ФИО1, который причастность свою к совершению лесонарушения, то есть преступлению, не отрицал и добровольно рассказал о совершенном. ФИО1, отчетливо понимал, что совершил преступление, при этом намеревался возместить причиненный его действиями ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 174-177).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием лесничего - старшего государственного инспектора по охране леса ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» З.С.А., обвиняемого ФИО1, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в квартале 176 выделах 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество», в ходе которого была зафиксирована обстановка. В ходе ОМП изъяты гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3» идентификационный <Номер обезличен> - <Номер обезличен>, без государственного регистрационного знака и гусеничный экскаватор марки «DOOSAN DK 360 LCA», идентификационный <Номер обезличен> - <Номер обезличен>, без государственного регистрационного знака, которые были оставлены под сохранную расписку на вышеуказанном участке местности (т. 1 л.д. 47-63).

Расчётом размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы Лиственница и Береза белая, совершенной в квартале 176 выделах 19 и 23 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество», выполненным заместителем руководителя ГКУ АО «Зейское лесничество» Д.А.Б., согласно которому ущерб, причинённый лесному фонду за уничтоженную древесину породы Лиственница и Берёза белая в общем объёме 101,57 м? составил 999 134 руб. (т. 1 л.д. 87-89).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

О доказанности повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступлений и последовательности его действий.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ признательных показаний подсудимого свидетельствует о том, что он занимал и занимает активную позицию, в том числе, дает оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что эти показания даны им вынуждено либо он оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего Д.А.Б., свидетелей К.А.А., С.Г.А., К.В.П., З.С.А., В.В.С., Н.О.В., Н.Л.Н., Б.О.А., Б.И.О., Н.Ю.Л., Н.И.И., С.Д.И. допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными осмотра места происшествия.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения, относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Следственные действия - осмотры места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Причиненный лесным насаждениям ущерб, размер которого в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным, установлен на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" обоснованность его исчисления сомнений не вызывает.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 150 000 рублей.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - в особо крупном размере - подтверждается материалами дела, согласно расчетам, произведенным заместителем руководителя ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, размер ущерба составляет 2 998 620 рублей и 999 134 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту повреждения лесных насаждений в период с 20 по <Дата обезличена>) как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту повреждения лесных насаждений 15 - <Дата обезличена>) как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и жизни его семьи (состоит в браке, на иждивении имеет троих малолетних детей).

ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 63-65), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 59-60).

Согласно характеристике по месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало. Самозанятый. В злоупотреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был (т. 3 л.д. 69).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим фактам совершенных преступлений полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 давал последовательные показания, рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он осуществил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном заключении указано, на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном. После совершения преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, в также с учетом возможности получения подсудимым дохода, обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа.

Не смотря на установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе способа их совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений, цели совершения деяний, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом данных о материальном положении подсудимого (является самозанятым), наличие на иждивении троих малолетних детей, трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает целесообразным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 60 месяцев, с даты вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований, для применения иного принципа сложения наказаний, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 999 134 рублей (т. 1 л.д. 129).

Представитель потерпевшего от заявленного гражданского иска отказался, в связи с тем, что иск возмещен в полном объеме, последствия отказа от гражданского иска разъяснены.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гусеничный экскаватор марки DООSAN DK 360 LCA идентификационный номер <Номер обезличен>, без государственного регистрационного знака находящиеся на участке местности расположенном в 25 километрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в устье ручья «Кривой» передать законному владельцу ООО «Виноград»;

- гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3» идентификационный номер <Номер обезличен>, без государственного регистрационного знака, находящийся на участке местности расположенном в 25 километрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в устье ручья «Кривой» передать законному владельцу Г.В.Л.;

- гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD-7», без государственного регистрационного знака, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, серийный <Номер обезличен> находящийся на участке местности расположенном в 25 километрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в устье ручья «Кривой» передать законному владельцу Н.Л.Н.;

- СД-диск с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Зейским районного судом вынесено постановление, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Н.О.В., - экскаватор марки «Volvo EC 250 DL», серийный номер <Номер обезличен>, номер двигателя 12293437, цвет желтый, 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Положениями части 9 статьи 115 УПК РФ определено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что ущерб причиненный преступлениями возмещен полностью, имущество, на которое был наложен арест, а именно экскаватор марки «Volvo EC 250 DL», серийный номер <Номер обезличен>, номер двигателя 12293437, цвет желтый, 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, вещественным доказательством не признавалось, суд, руководствуясь положениями приведенного закона п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым снять арест с данной техники, принадлежащей Н.О.В.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту повреждения лесных насаждений в период с 20 по <Дата обезличена>) в виде штрафа в размере 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту повреждения лесных насаждений 15 - <Дата обезличена>) в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

С применением ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 1 500 000 рублей частями на срок 60 (шестьдесят) месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 25 000 рублей подлежит уплате ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся часть штрафа в размере 1 475 000 рублей подлежит уплате в течение последующих 59 (пятьдесят девять) месяцев ежемесячно по 25 000 рублей с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня, каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский л/с <***>) ИНН <***>, КПП 280501001, Казначейский счёт: 03<Номер обезличен>, Единый казначейский счёт: 40<Номер обезличен>, БИК: 011012100 Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО 10712000, ОКПО 08643252, ОГРН <***>, КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гусеничный экскаватор марки DООSAN DK 360 LCA идентификационный номер <Номер обезличен>, передать законному владельцу ООО «Виноград»;

- гусеничный бульдозер марки «ZOOMLION ZD 320-3» идентификационный номер <Номер обезличен>, передать законному владельцу Г.В.Л.;

- гусеничный бульдозер марки «Сюаньгунь SD-7», серийный <Номер обезличен>, передать законному владельцу Н.Л.Н.;

- СД-диск с видеофайлами, оставить храниться при уголовном деле.

Снять арест с экскаватора марки «Volvo EC 250 DL», серийный номер <Номер обезличен>, номер двигателя 12293437.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов