Решение № 2А-420/2017 2А-420/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием административного ответчика – начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, рассмотрев административное дело № 2А-420/2017 по административному исковому заявлению представителя ООО «ЭНИКОМП» ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель административного истца ООО «ЭНИКОМП» ФИО2 обратился в районный суд с требованием к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю, просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии контроля и непринятии своевременно мер направленных на своевременное рассмотрение ходатайства ООО «ЭНИКОМП», полученного 09.10.2017 года; обязать устранить допущенные нарушения: рассмотреть ходатайство ООО «ЭНИКОМП», направить в адрес административного истца в <...> д. 4А-2 копию постановления о поручении совершения исполнительных действий в Тайшетский РОСП и подтверждение отправки данного постановления в Тайшетский РОСП – копию реестра отправки заказной корреспонденции с номером почтового идентификатора. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 3037/17/24039-ИП от 12.04.2017 года. 16.06.2017 года, исходя из текста решения Нижнеингашского районного суда по делу № 2А-222/2017 от 30.06.2017 года, судебный пристав – исполнитель ФИО3 направила в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области постановление о поручении на совершение исполнительных действий по установлению транспортного средства марки Экскаватор <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №, двигатель: №, гос.знак <данные изъяты>, желтого <данные изъяты>. Данное постановление о поручении ООО «ЭНИКОМП» ни по почте, ни на руки не получало. О существовании постановления узнали из решения суда. 02.10.2017 года на имя начальника ОСП по Нижнеингашскому району было направлено ходатайство представителя ООО «ЭНИКОМП» о предоставлении копии данного постановления о поручении и подтверждения его отправки – копии реестра отправки заказной корреспонденции с номером почтового идентификатора в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области; просили рассмотреть ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления, копию реестра направить заявителю по адресу: 644031, <...> д. 4А-2. 09.10.2017 года данное ходатайство получено сотрудниками ОСП по Нижнеингашскому району. В 10 – дневный срок, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрено. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю в г. Омск не направлена. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району, нарушает права и свободы ООО «ЭНИКОМП» на своевременное исполнение Решения Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-1671/2014 от 03.04.2014 года, а также противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Административный ответчик не проконтролировал и не принял должные меры, направленные на своевременное рассмотрение ходатайства ООО «ЭНИКОМП» с вынесением постановления, тем самым нарушил ст. 10,12,13 ФЗ «О судебных приставах».

Определением суда от 08.12.2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – УФССП России по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили ходатайство от 18.12.2017 года, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – начальник ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, просит оставить требования без удовлетворения, указывая, что ходатайство представителя ООО «ЭНИКОМП» ФИО5, поступившее в ОСП по Нижнеингашскому району 10.10.2017 года, было разрешено 17.10.2017 года о чем административному истцу был дан письменный ответ и направлена копия запрашиваемого постановления судебного пристава – исполнителя от 16.06.2017 года. Ходатайство ООО «ЭНИКОМП» содержало требование о предоставлении копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 16.06.2017 года о поручении в Тайшетский РОСП и о направлении заявителю копии реестра отправки данного постановления заказной корреспонденцией с номером почтового идентификатора. Ответ на ходатайство дан и.о. начальника отдела ФИО4 Ответ зарегистрирован в электронной базе данных и направлен в ООО «ЭНИКОМП» простой корреспонденцией, но не по адресу, указанному представителем в ходатайстве, а по юридическому адресу общества в <...>, поскольку именно этот адрес значился в официальной базе данных - Программе <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство окончено, поскольку принятые меры по отысканию имущества, на которое необходимо было наложить арест, оказались безрезультатными.

Административные соответчики УФССП по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №3037/17/24039-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64.1 того же Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009г. №477. На основе указанных Правил федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно п. 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года №452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с п. 15.6.2.4 Инструкции, Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 15.6.7 Инструкции, обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом п. 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в п. 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 апреля 2014 года №15-9.

В том числе указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в иных случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по Нижнеингашскому району до 22.11.2017 года находилось исполнительное производство №3037/17/24039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1671/2014 от 03.04.2014 года, выданного Центральным районным судом г.Омска по делу №2-1671/2014.

Исполнительное производство было возбуждено в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ЭНИКОМП», предмет исполнения - наложение ареста на транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

Юридическим адресом взыскателя ООО «ЭНИКОМП» указан: 125284, <...>.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

В рамках возбужденного исполнительного производства №3037/17/24039-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 16.06.2017 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тайшетской РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Согласно резолютивной части постановления, копия процессуального документа направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю ООО «ЭНИКОМП» (по адресу: 125284, <...>), а также в Тайшетский РОСП.

Направление копий постановления от 16.06.2017 года адресатам, в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Начальник ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 пояснила, что сторонам исполнительного производства постановление направлялось простой корреспонденцией.

09.10.2017 года в ОСП по Нижнеингашскому району поступило письменное ходатайство представителя ООО «ЭНИКОМП» ФИО5 от 02.10.2017 года, в котором он, ссылаясь на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил: направить взыскателю (в <...> д. 4А-2) копию вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 16.06.2017 года, а также копию реестра отправки этого постановления в Тайшетский РОСП заказной корреспонденции с номером почтового идентификатора. Ходатайство просили рассмотреть в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Согласно приказов руководителя УФССП России по Красноярскому краю от 03.10.2017 года и 29.09.2017 года (л.д. 22,23) обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району в период с 03.10.2017 года по 30.10.2017 года исполнял судебный пристав – исполнитель ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

17 октября 2017 года за исх. № 24039/17/109757 за подписью и.о. начальника – старшего судебного пристава по Нижнеингашскому району ФИО4 заявителю ООО «ЭНИКОПМ» дан ответ на ходатайство от 02.10.2017 года.

Из содержания ответа следует, что в адрес ООО «ЭНИКОМП» вновь направлена копия постановления о поручении от 16.06.2017 года, а предоставление копии реестра на отправку постановления в Тайшетский РОСП не возможно, поскольку документ был направлен простой корреспонденцией.

Согласно распечатке базы данных Программы <данные изъяты>, ответ на обращение был внесен в реестр исходящей корреспонденции 17.10.2017 года, документу присвоен код по номенкратуре 24039-039-17.

Ответ направлен простой корреспонденцией, о чем пояснила начальник ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 по юридическому адресу взыскателя: <...>.

Не доверять доводам должностного лица, у суда оснований не имеется. Позиция начальника ОСП по Нижнеингашскому району подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства копией ответа от 17.10.2017 года № 24039/17/109757 и сведениями базы данных Программы <данные изъяты>.

Истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии контроля и непринятии своевременно мер, направленных как на своевременное, в 10 дневный срок со дня поступления, рассмотрение ходатайства ООО «ЭНИКОМП», так и в не направлении (не вынесении) постановления по результатам разрешения ходатайства от 02.10.2017 года согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим, по мнению административного истца, начальник отдела ОСП по Нижнеингашскому району нарушил права взыскателя ООО «ЭНИКОМП» на своевременное исполнение судебного решения суда.

По смыслу ст. 64.1, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, поступившее 09.10.2017 года в ОСП по Нижнеингашскому району ходатайство представителя ООО «ЭНИКОМП» ФИО5 – по своей сути являлось запросом копий документов (постановления от 16.06.2017 года и реестра), и не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем, ходатайство обоснованно рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов без вынесения постановления.

Срок разрешения обращения взыскателя должностным лицом ОСП по Нижнеингашскому району также не был нарушен. Ответ на ходатайство дан надлежащим должностным лицом – и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4; из содержания ответа следует, что он дан по доводам ходатайства.

То обстоятельство, что ответ направлен не по адресу указанному представителем ООО «ЭНИКОМП» ФИО5 как: <...>, а по юридическому адресу ООО «ЭНИКОМП»: <...>, - не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов.

Доводы заявителя о незаконном бездействии ввиду не вынесения соответствующего постановления по разрешению поступившего обращения, подлежат отклонению, как не основанные на вышеприведенных номах закона.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и начальник отдела – старший судебный пристав, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решений должностного лица ОСП. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лицо, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов, - при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Достоверность сообщенных в ответе от 17.10.2017 года сведений, а также своевременность и правильность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период исполнительного производства, в настоящем деле не оспариваются и, следовательно, не входят в предмет исследования и доказывания по делу.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение Решения Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-1671/2014 ввиду не своевременного рассмотрения ходатайства от 02.10.2017 года, без вынесения по обращению постановления в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», - не состоятельны исходя из установленных судом обстоятельств.

Помимо прочего, также учитывается и то, что 22.11.2017 года, в день обращения в суд с иском, исполнительное производство №3037/17/24039-ИП было окончено, исполнительный лист, выданный судом, возвращен по юридическому адресу взыскателя ООО «ЭНИКОМП».

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭНИКОМП» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в отсутствии контроля и непринятии своевременно мер направленных на своевременное рассмотрение ходатайства ООО «ЭНИКОМП», обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий