Приговор № 1-255/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-255/2023

Дело № 1-255/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001371-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 25 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.Г.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мещерякова Я.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут ФИО2,, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью, взял с полки, принадлежащую ООО «Агроторг», одну бутылку водки «Столичная 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 271 рубль 99 копеек, которую спрятал под куртку одетую на нем, и направился к выходу из магазина. В этот момент действия подсудимого ФИО2 стали очевидны для работника магазина ФИО1, которая потребовала у ФИО2 возвратить товар, однако ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество ООО «Агроторг», ФИО2 причинил обществу ущерб на сумму 271 рубль 99 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшей организации ФИО, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые, признание вины, его раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшей организации, которая не настаивала на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, принимая во внимание личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, принятие мер к официальному трудоустройству, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-255/2023