Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

осужденной ФИО2, его защитника адвоката Абдрахманова Ф.Р. (ордер в материале),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г. Уфы ФИО4 от 28 мая 2019 года, которым:

частично удовлетворено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего.

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №6 по Ленинскому району г. Уфы от 28 мая 2019 года частично удовлетворено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить постановление, освободить её от уплаты процессуальных издержек, указщав, что их взыскание может существенно отразиться на её материальном положении, поскольку она является <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление отменить, от расходов освободить.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержал позицию своей подзащитной, просил суд отменить постановление по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Сторонами ходатайств об исследовании доказательств заявлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст. 132 УПК РФ). В соответствии с ч.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 второй части настоящей статьи, устанавливаются Правительство Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что адвокат ФИО1 представляли интересы потерпевшего в судебном заседании, что подтверждается ордерами, имеющимися в материалах уголовного дела, ею было составлено возражение на апелляционную жалобу ФИО2

Согласно предъявленным квитанциям, Потерпевший №1 оплачены услуги представителя по уголовному делу на сумму 15 000 рублей, суд первой инстанции взыскал в пользу потерпевшего 10 000 рублей, подтвержденными квитанцией.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вместе с тем, оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и сложность уголовного дела, работу, которую провел представитель потерпевшего для подготовки доказательной базы по уголовному делу, фактический объем оказанной представителем юридической помощи, количество заседаний, в которых пришлось участвовать представителю, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В связи с изложенным, суд с учетом соблюдения требований законности, разумности, справедливости, учитывая положения ч. 4 ст. 131 УПК РФ, сложность и категорию рассмотрения дела, а также материальное положение осужденной ФИО2, считает, что взысканная с неё сумма процессуальных издержек является соразмерной.

Доводы, приведенные ФИО2 в обоснование об освобождении её от уплаты процессуальных издержек, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, учтены при определении взысканной с неё суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденной, у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы ФИО4 от 28 мая 2019 года о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б.Мохова