Решение № 12-486/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-486/2024

Решение

город Иркутск 22 ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося Дата в Адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Иркутска, ФИО1 и его представителя ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным Дата, просят об отмене данного судебного акта ввиду того, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка признанным допустимыми доказательствам.

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в числе прочего путем исследования доказательств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении Дата по адресу: Адрес ФИО3 в нарушение п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ........ совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, ФИО3 на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, в том числе в судебном заседании отрицал сам факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии.

В свою очередь, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае собранные по данному делу доказательства вопреки доводам жалобы получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с приведенной в обжалуемом постановлении оценкой, не имеется, поскольку мировой судья подробно проанализировав все представленные доказательства, в числе которых материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, собранные должностными лицами Госавтоинспекции, пояснения ФИО3 и ФИО1, а также иных лиц, обоснованно пришел к выводу о наличии сомнений в виновности ФИО3, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признал их неустранимыми, поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3.

Сами по себе показания потерпевшего ФИО1, с учетом сложившихся между ним и ФИО3 взаимоотношений, в данном случае относятся к числу субъективных доказательств, и не могут быть признаны достаточными для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснован, ввиду отсутствия объективных тому доказательств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с оценкой доказательств и толкованием действующего законодательства, основанием к отмене обжалуемого постановления, не является.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, не приведено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Новикова

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........