Приговор № 1-140/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

К делу № 1-140/19 УИД 23RS0045-01-2019-001880-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани Краснодарский край 05 августа 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского

межрайонного прокурора

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника-адвоката имеющего регистрационный (...) в реестре адвокатов (...), представившего удостоверение (...) от (...), ордер (...) от (...),

Нагопетовой Н.С.,

несовершеннолетнего потерпевшего

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

Р.М.Н.,

Т.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, (...) года рождения, место рождения (...), гражданина (...), образование (...), (...), (...), место регистрации (...)А, место жительства: (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 24.05.2019, около 09 часов, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь, около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. (...), имея умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Т.Н.Н., находящегося в пользовании его знакомого несовершеннолетнего Р.М.Н., попросил Р.М.Н. передать ему, принадлежащий Т.Н.Н., мобильный телефон марки «IPhone 5», стоимостью 5 200 рублей, в котором установлена сим-карта, с абонентским номером (...), не представляющая материальной ценности для Т.Н.Н. пообещав, что после звонка вернет ему вышеуказанный мобильный телефон, при этом, заранее не имея намерения выполнить данное им обязательство. Р.М.Н., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4 передал последнему мобильный телефон фирмы «IPhone 5», которым ФИО4 незаконно завладел, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Т.Н.Н. на сумму 5 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суду показал, что в содеянном раскаялся, похищенный телефон возвратил потерпевшему и принес свои извинения.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Р.М.Н. пояснил, что подсудимым возвращен телефон. Наказание просил назначить на усмотрение суда. Не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р.М.Н. - Т.Н.Н., просила суд назначить подсудимому строгое наказание. Не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого, мнение его защитника - адвоката поддержавшего ходатайство своего подзащитного, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый ФИО4 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вел себя адекватно, обдуманно отвечал на вопросы, осознанно воспринимал происходящее, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости, в части инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, по характеру спокойный, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, согласно психолого-педагогической характеристики воспитанника (...) не конфликтен, отзывчивый, контролируемый; на учёте у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО4, суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, подсудимому, возможно, назначить наказание в виде исправительных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом обстоятельств дела не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание по части 2 статьи 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Нагопетовой Н.С. по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- документ на мобильный телефон марки «IPhone 5», находящийся на хранении у потерпевшей Т.Н.Н., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко