Апелляционное постановление № 22-548/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-831/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

судья ФИО3

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1 – посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО6, об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, прокурора ФИО5 об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенный, не женатый, ранее не судимый осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год,

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным ввиду чрезмерной мягкости наказания. Обращая внимание на установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия, в результате которых погиб ее супруг ФИО7, считает, что органами предварительного следствия, не смотря на ее обращения, не установлены обстоятельства, при которых ее супруг оказался на месте происшествия. Просит приговор изменить, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 3 - 5 лет, сохранив условное осуждение.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, сужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе сведения о личности осужденного ФИО1: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие и способствование органу следствия в расследовании уголовного дела, положительная характеристика, отсутствие судимости добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание причиненного вреда потерпевшим, отсутствие претензий последних.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 6 ч.1, 60, 62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ справедливое наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Размер назначенного судом, как основного, так и дополнительного наказания в пределах санкций ч.3 ст.264 УК РФ соответствует требованиям закона, является вопреки доводам апелляционной жалобы справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, отвечает принципам законности и справедливости, целям восстановления справедливости, также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы и решение суда о назначении вида основного и дополнительного вида наказания, также применении условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, которые в жалобе не оспариваются и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, данные о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от наказания. Также не установлены по делу основания для прекращения уголовного дела и по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера наказания не учел в должной мере наступившие последствия содеянного, не могут быть признаны обоснованными и не основаны на законе.

Не приведены сторонами предусмотренные законом основания для пересмотра приговора и в заседании суда апелляционной инстанции.

Все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. ФИО2