Приговор № 1-54/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 20 мая 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Кудряшова С.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ефанова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, состоящей в браке, имеющей начальное профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 8 апреля 2015 года приговором Адамовского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года условное осуждение отменено и определено отбывание наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась 24 мая 2016 года по отбытии срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено ею в <адрес> Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 14 марта 2019 года, с 15 до 20 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, пользуясь свободным доступом и отсутствием контроля со стороны спящего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из внутреннего кармана жилета одетого на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, при даче объяснений сотруднику ОМВД России по Адамовскому району, до момента как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о лице, совершившем преступлении, ФИО1 сразу же сообщила должностному лицу ОМВД России по Адамовскому району о совершенном ею преступлении. Таким образом, у нее имеется явка с повинной.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью возместила ущерб от преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также возмещение ущерба от преступления, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 раскаяние в содеянном.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено ею в период непогашенной судимости по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2015 года, которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в ее действиях рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно наказание ей необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации допускается назначение менее строгого вида наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая ее чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также тот факт, что похищенное потерпевшему возвращено и тяжких общественно-опасных последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным признать установленные по настоящему делу смягчающие обстоятельства исключительными в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания ФИО1 применить указанные положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив более мягкое наказание чем лишение свободы.

Исходя из характера и степени опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, ее исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский