Приговор № 1-217/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 26 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Носачева И.О., Селенской И.А., Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО «Алт-авто», невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 14 дней, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения, освобожден ДАТА по отбытии срока (основное наказание отбыто ДАТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 20 часов 25 минут у ФИО1, осужденного ДАТА по приговору мирового суда судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 20 часов 25 минут ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, двигаясь на нем по АДРЕС.

ДАТА в 20 часов 25 минут на 208 км. автодороги АДРЕС сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион под управлением ФИО1 в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. ДАТА в 20 часов 35 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

ДАТА в 20 часов 51 минуту ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на обочине АДРЕС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 Combi, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДАТА в 20 часов 52 минуты сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения в помещении КГБУЗ «ГБ имени Л.Я. Литвиненко г.Новоалтайска» по адресу: АДРЕС, у ФИО1 в 21 час 52 минуты ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л, а в 22 часа 12 минут ДАТА в концентрации 0,38 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, чем облегчил процедуру уголовного преследования, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», документы на указанный выше автомобиль (договор купли-продажи ТС, ПТС), водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенные ФИО1 – оставить у последнего; свидетельство о регистрации указанного выше ТС, две пластины государственного регистрационного знака НОМЕР регион, хранящиеся у ст. инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 – оставить у последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина