Приговор № 1-416/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-416/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Яковлевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Брынь В.Д.,

потерпевших М.Н.П.,

М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

05.04.2021 не позднее 17 часов 24 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием М.Н.П. и М.Е.В., взял из сумки М.Н.П. ключи от входной двери <адрес> в <адрес>, принадлежащей М.Н.П. После чего пришел по указанному адресу, и, осознавая, что в квартире он не проживает, права доступа в квартиру не имеет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенным с собой ключом открыл входную дверь в <адрес>, в <адрес>, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.В., а именно телевизор плоско панельный «THOMSON» модель T43 FSL 5131, в комплекте с пультом дистанционного управления, с документами, в упаковочной коробке, общей стоимостью 19 490 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 19 490 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, 06.04.2021 не позднее 16 часов 56 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием М.Н.П. и М.Е.В., взял из сумки М.Н.П. ключи от входной двери <адрес> в <адрес>, принадлежащей М.Н.П. После чего пришел по указанному адресу, и, осознавая, что в квартире он не проживает, права доступа в квартиру не имеет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенным с собой ключом открыл входную дверь в <адрес>, в <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.П., а именно стиральную машину «Haier» модели HW60-BP12929А, в корпусе белого цвета, стоимостью 27 990 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.П. материальный ущерб на сумму 27 990 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, 08.04.2021 не позднее 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием М.Н.П. и М.Е.В., взял из сумки М.Н.П. ключи от входной двери <адрес> в <адрес>, принадлежащей М.Н.П. После чего пришел по указанному адресу, и, осознавая, что в квартире он не проживает, права доступа в квартиру не имеет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенным с собой ключом открыл входную дверь в <адрес>, в <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.П., именно холодильник «Samsung» модели BR30J3000WW, в корпусе белого цвета, стоимостью 29 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.П. материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 41 минуты 23.04.2021 до 17 часов 17 минут 24.04.2021 ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих М.Н.П. денежных средств с ее банковского счета, используя из мобильного телефона «ОРРО», принадлежащего М.Н.П., сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, с подключенной услугой «Мобильный банк», <данные изъяты>, осуществил переводы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета М.Н.П. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя М.Н.П., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и показал, что действительно находясь дома по адресу регистрации и проживания: <адрес>, 05.04.2021 обнаружил в сумке своей матери – М.Н.П., которая находилась на работе, ключи от <адрес> в <адрес>. В данной квартире он не зарегистрирован, не проживает, принадлежащих ему вещей в данной квартире нет. Взяв ключи, решил совершить кражу, поехал по указанному адресу, где в комнате обнаружил телевизор «THOMSON», похитил, продал в комиссионный магазин по <адрес>, за 7 000 рублей. После чего, вернулся домой и положил ключ от квартиры обратно в сумку М.Н.П., чтобы она ничего не заметила. Далее, 06.04.2021 в дневное время вновь забрал из сумки М.Н.П. ключи от указанной квартиры, чтобы совершить хищение бытовой техники, а именно стиральной машины, которую похитил, сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> А, за 8 500 рублей. 08.04.2021 он решил продать оставшийся в квартире холодильник, который так же похитил, сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> А, за 8 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, 23.04.2021 в обеденное время он находился дома. Дома никого не было. Он обнаружил, что М.Н.П. забыла свой мобильный телефон, а сама ушла на работу. Мобильный телефон М.Н.П. был заблокирован, поэтому он вытащил из ее мобильного телефона сим-карту, которую вставил в свой мобильный телефон. <данные изъяты> перевел на свою банковскую карту денежные средства на суммы 5 000 рублей и 3 000 рублей. После чего он вернул сим-карту М.Н.П. в ее мобильный телефон. На следующий день, он таким же способом осуществил перевод на свой банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 5 000 рублей. После чего он вернул сим-карту М.Н.П. в ее мобильный телефон, чтобы она ничего не заподозрила. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Потерпевшая М.Н.П. показала, что она является пенсионеркой<данные изъяты>. Ежемесячные пенсионные выплаты она получает на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> По адресу: <адрес> проживает с <данные изъяты> М.В.А., <данные изъяты> М.Е.В. и <данные изъяты> ФИО1 27.04.2021 она обнаружила переводы денежных средств от 23.04.2021 на сумму 3 000 рублей и 5 000 рублей, а также перевод от 24.04.2021 на сумму 5 000 рублей, которые были осуществлены на банковскую карту <данные изъяты> ФИО1 Обнаружив хищение денежных средств с ее банковского счета, она решила съездить и проверить имущество, которое находится в <адрес> указанной квартиры является она<данные изъяты> В эту квартиру она приобретала стиральную машину и холодильник, а дочь - телевизор. Доступ <данные изъяты> в указанную квартиру не разрешался, ключи ему от этой квартиры никогда не передавались. В квартире он не проживал, не зарегистрирован, его вещей в квартире нет. 28.04.2021 она приехала на квартиру, обнаружила, что в квартире отсутствуют: холодильник марки «Samsung», стоимостью 29 000 рублей, с учетом его нового состояния; стиральная машина «Haier», стоимостью 28 000 рублей, была подключена к сети и канализации и телевизор марки «Thomson». О случившемся она сообщила в полицию. В результате хищения бытовой техники ей причинен материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей, который является для нее незначительным. ФИО2 у нее перед <данные изъяты> ФИО1 нет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе имуществом, находящимся в <адрес>, она не разрешала, во временное пользование не передавала. В ходе следствия стиральная машина «Haier» была возвращена.

Свои показания потерпевшая М.Н.П. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дала показания изобличающие подсудимого в совершении преступлений <данные изъяты>

Потерпевшая М.Е.В. показала, что проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> М.В.А., <данные изъяты> М.Н.П. и <данные изъяты> ФИО1 У матери в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> ФИО1 ключей от указанной квартиры нет, ему их никто не передавал, поскольку его проживание в квартире исключено, он никогда в указанной квартире зарегистрирован не был, не проживал, вещей в его в квартире нет. В квартире была установлена бытовая техника: холодильник марки «Samsung», телевизор марки «Thomson» и стиральная машина «Haier». 28.04.2021 <данные изъяты> узнала, что ФИО1 из указанной квартиры украл бытовую технику. Кроме того, она так же узнала от М.Н.П., что в конце апреля 2021 с банковского счета матери были похищены денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, которые похитил, перечислив на свою банковскую карту, ФИО1 Из похищенной бытовой техники она приобретала только телевизор марки «Thomson», стоимостью 19 490 рублей. Холодильник марки «Samsung» и стиральную машину «Haier» приобретала М.Н.П. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 19 490 рублей. Хищение, телевизора, не поставило ее в затруднительную жизненную ситуацию, с учетом его стоимости, и значимости для нее. Заявила гражданский иск на указанную сумму.

Свои показания потерпевшая М.Е.В. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дала показания изобличающие подсудимого в совершении преступлений (т. 1 л.д. 114-118).

Свидетель М.В.А. в ходе предварительного следствия показывал, что проживает с <данные изъяты> М.Н.П., <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 постоянного дохода не имеет, его подработки носят временный характер, в семейный бюджет он денежные средства не вносит. У них имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой была установлена бытовая техника, поскольку готовилась для проживания либо его с М.Н.П., либо <данные изъяты> – М.Е.В. Проживание ФИО1 в указанной квартире было исключено, ключи от квартиры ему никто и никогда не давал, зарегистрирован ФИО1 по указанному адресу не был. 28.04.2021 в вечернее время от М.Н.П. узнал, что ее банковской карты ФИО1 перевел деньги себе, а так же похитил из указанной квартиры бытовую технику: телевизор, холодильник и стиральную машину. ФИО1 он указаний или разрешений заходить в квартиру по адресу: <адрес>, не давал, ключи от квартиры по указанному адресу ему не передавал, пользоваться и распоряжаться имуществом из данной квартиры не разрешал <данные изъяты>

Свидетель Б.Н.С. в ходе предварительного следствия показывал, что работает приемщиком в филиале комиссионного магазина ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 05.04.2021 согласно графику работы на смене находился Б.П.В., который по сведениям электронной базы приобрел по договору комиссии телевизор «THOMSON» T43FSL5131 от ФИО1 В помещении комиссионного магазина установлена одна камера видеонаблюдения. В помещении магазина телевизора марки «THOMSON» нет. Он телевизор данной марки не видел, вероятно его перевезли на другую точку или продали, сведения о продаже нигде не фиксируются (<данные изъяты>

Свидетель К.В.А. в ходе предварительного следствия показывал, что работает менеджером у ИП «А.Д.А.» комиссионный магазин которого расположен по адресу: <адрес> А. 06.04.2021 он находился на рабочем месте, когда в 16.56 часов он принял у ФИО1 стиральную машину «Haier» HW60-BP12929A корпусе белого цвета за 8 500 рублей. О чем ФИО1 была выдана квитанция на скупочные ценности. Данная стиральная машина была изъята в ходе обыска <данные изъяты>

Свидетель С.Н.В. в ходе предварительного следствия показывал, что работал оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>А. 08.04.2021 года им в указанный комиссионный магазин был приобретен холодильник «Samsung» в корпусе белого цвета за 8 000 рублей. О чем передал ФИО1 квитанцию на скупочные ценности <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением М.Е.В., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитил принадлежащие ей телевизор «THOMSON», причинив значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. Изъяты 4 отреза светлой липкой ленты со следами рук <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук и след ладони, откопированные на три отрезка липкой ленты, наклеенной на бумажные основы белого цвета №№,2,4, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. След ладони, откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на бумажную основу белого цвета №, оставлен ладонью правой руки ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 изъяты: договор комиссии № № от 05.04.2021; квитанция на скупочные ценности №№ от 06.04.2021; квитанция на скупочные ценности № от 08.04.2021 <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому свидетель О.Ю.А. добровольно выдал: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупочные ценности №ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупочные ценности №БВ№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупочные ценности № ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; чек № на покупку стиральной машины «Haier»; руководство пользователя на стиральную машину марки «Haier»; квитанция на скупочные ценности № БВ№ от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона на холодильник марки «Samsung»; руководство пользователя на холодильник марки «Samsung». (<данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая М.Е.В. добровольно выдала: чек о покупке телевизора «THOMSON»; стиральную машину «Haier» модели HW60-BP12929А (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: чек о покупке телевизора «THOMSON»; стиральная машина «Haier» модели HW60-BP12929А <данные изъяты>

- заявлением М.Н.П., согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО1, который из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб <данные изъяты>

- протоколом обыска, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП А.Д.А. по адресу: <адрес>А, изъята стиральная машина «Haier» HW60-BP12929A <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая М.Е.В. добровольно выдала чек № на покупку стиральной машины «Haier» <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая М.Н.П. добровольно выдала: руководство пользователя на стиральную машину марки «Haier»; гарантийный талон на холодильник марки «Samsung»; руководство пользователя на холодильник марки «Samsung» <данные изъяты>

- заявлением М.Н.П., согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 13000 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая М.Н.П. добровольно выдала: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей <данные изъяты>

- информацией ПАО «<данные изъяты> исх. № SD0159447438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении № ПАО «<данные изъяты>» на имя М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №. Отчет о движении денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мск) прилагается. В отделении № ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта № <данные изъяты>

- информацией ПАО «<данные изъяты> исх. № SD0159447228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении № ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> пом.1П открыт счет №, к которому ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта № (на имя ФИО1). Отчет о движении денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мск) прилагается <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; отчет о движении денежных средств по банковской карте М.Н.П. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 № <данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Nokia» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая М.Н.П. добровольно выдала: мобильный телефон марки «ОРРО», SIM-карту сотового оператора TELE2 с абонентским номером +<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «ОРРО», SIM-карта сотового оператора TELE2 с абонентским номером +<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протокол изъятия и протоколы выемок, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, против воли собственника незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество 05.04.2021 М.Е.В.. - телевизор «THOMSON», 06.04.2021 и ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. - стиральную машину «Haier» и холодильник «Samsung», которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд убежден, что умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО1 до выполнения им объективной стороны данного преступления, то есть до проникновения в жилище и кражи принадлежащего потерпевшим имущества. Об этом свидетельствуют и фактические действия самого подсудимого, в частности способ проникновения в жилище.

В месте с тем суд находит недоказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенное имущество, а именно телевизор «THOMSON» принадлежащий М.Е.В., не относится к предметам первой необходимости, хищение, которого бы поставило потерпевшую в затруднительную жизненную ситуацию, с учетом его стоимости, размера дохода и имущественного положения потерпевшей, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия по делу правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что квартира, из которой было похищено имущество, являлась жилищем, при этом, как следует из показаний потерпевших М.Е.В. и М.Н.П., и подсудимого ФИО1 заходить в нее и распоряжаться находящимся в ней имуществом, ФИО1 было запрещено. В данной квартире он не зарегистрирован, и никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в жилище не имеется. Таким образом, проникновение ФИО1 в квартиру с целью хищения находящегося в квартире имущества, при отсутствии у него на это разрешения собственников, свидетельствует о незаконности его действий.

Учитывая фактические обстоятельства хищений, изъятие ФИО1 имущества из одного и того же источника в короткий промежуток времени, показания подсудимого о том, что хищения были объединены единым умыслом, суд, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества М.Е.В. и М.Н.П. 05.04.2021 не позднее 17 часов 24 минут, 6.04.2021 не позднее 16 часов 56 минут и 08.04.2021 не позднее 18 часов 25 минут, как единое продолжаемое хищение, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 13 часов 41 минуты 23.04.2021 до 17 часов 17 минут 24.04.2021 ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих М.Н.П. денежных средств с ее банковского счета, используя из мобильного телефона «ОРРО», принадлежащего М.Н.П., сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> с подключенной услугой «<данные изъяты>», которую установил в свой мобильный телефон, отправив со своего мобильного телефона с сим-картой абонентского номера <данные изъяты> М.Н.П., посредством услуги «Мобильный банк», <данные изъяты>, осуществил переводы денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета М.Н.П. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя М.Н.П., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 13 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО1, на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия подробного описания обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим как, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевших о назначении мягкого наказания, состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также, для применения положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 19 490 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишение свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишение свободы.

На сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 490 рублей.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупочные ценности № ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупочные ценности № БВ№ от ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; отчет о движении денежных средств по банковской карте М.Н.П. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 № – хранить в материалах дела; чек № на покупку стиральной машины «Haier», руководство пользователя на стиральную машину марки «Haier», стиральную машину «Haier», гарантийный талон на холодильник марки «Samsung», руководство пользователя на холодильник марки «Samsung», мобильный телефон марки «ОРРО», SIM-карту сотового оператора TELE2 с абонентским номером <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей М.Н.П. – оставить последней; чек о покупке телевизора «THOMSON», возвращенный потерпевшей М.Е.В. – оставить последней; мобильный телефон марки «Nokia», возвращенный ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова