Апелляционное постановление № 22-1636/2024 от 1 июля 2024 г.

Копия:

Судья: Ермакова Е.А. Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Ушаковой М.А.

адвоката: Борца Д.П.

представителя потерпевшего: адвоката ЛСФ

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу потерпевшего КВА на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, не судимый;

осужден: ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлено: в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в соответствии со ст. 74 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <.......> по <.......>.

Гражданский иск потерпевшего КВА о взыскании материального ущерба в сумме <.......> рублей оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшим КВА. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступление представителя потерпевшего КВА. – адвоката ЛСФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшего; мнение адвоката Борца Д.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы потерпевшего, выступление прокурора Ушаковой М.А., просившей приговор суда изменить в части формулировки, касающейся гражданского иска, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) «<.......>) государственный регистрационный знак <.......> регион, принадлежащим на праве собственности КВА

Преступление совершено <.......> около <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший КВА считает приговор незаконным в части оставления гражданского иска без рассмотрения и подлежащим изменению. Не согласен с выводами суда о том, что необходимо произвести дополнительные расчеты, поскольку сумма ущерба в размере <.......> рублей была рассчитана на основании экспертного заключения ОАО» <.......> от <.......>, которое отражает действительную сумму ущерба и не требует дополнительных расчетов <.......>). Расчеты в указанном заключении приведены в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 год. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, он был согласен с заявленными исковыми требованиями. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года, абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ указывает, что размер материального ущерба в сумме <.......> рублей подтверждается экспертным заключением, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просит изменить приговор, удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

Обвинение ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему КВА в судебном заседании), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья его сожительницы, наличие на его иждивении сожительницы и одного несовершеннолетнего ребёнка, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное ФИО1 наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым.

Решение суда в этой части должным образом мотивировано, и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

В судебном заседании потерпевший КВА. поддержал гражданский иск на сумму <.......> рублей, с учетом экспертного заключения ОАО» <.......> от <.......>.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший КВА. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль восстановлен, на ремонт автомобиля он потратил меньшую сумму, чем в экспертом заключении, т.е. в районе <.......> рублей, документов, подтверждающих реально понесенные расходы, суду не представил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, решение суда по гражданскому иску КВА отвечает требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оно мотивировано необходимостью уточнения иска в части расчетов, требованиям закона не противоречит и права потерпевшего на получение справедливой компенсации причиненного ему преступлением вреда не нарушает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего уточнить, поскольку формулировка решения суда в этой части не соответствует положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 изменить, резолютивную часть приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего изложить в следующей редакции: «В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим КВА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего КВА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: