Решение № 2-2096/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-2096/2018;)~М-1892/2018 М-1892/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2096/2018

Мотивированное
решение составлено 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2019 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что в марте 2017 года ФИО2 в связи со сложной финансовой ситуацией обратился к истцу с просьбой занять у её сестры ФИО4 ФИО13 денежные средства на покупку товара в магазин одежды, находящийся в <адрес>, так как являлся Индивидуальным предпринимателем. Учитывая то, что истец находилась с ФИО8 в хороших доверительных отношениях несколько лет, истец обратилась за помощью к своей сестре ФИО4, т.к. собственных средств не имела. Сестра перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на карту Сбербанка дочери истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 31 марта денежные средства были сняты истцом из банкомата Сбербанка в <адрес> и переданы ФИО2 без расписки. Он обещал вернуть в течение пары месяцев, а точнее, как поднимется торговля в его магазине или когда брат продаст автомобиль LAND Rower.

По истечении трех месяцев истец неоднократно обращалась к ФИО2 за возвратом денежных средств, он только уклонялся от ответа, переводил разговор на другую тему. Сестра истца была готова и к небольшим суммам погашения долга. Истец предложила ФИО2 оформить расписку с указанием графика платежей. Он наотрез отказался. Избегал всячески вести диалог. А далее перешел на оскорбления, писал сестре, что он их кинул на деньги, а у него 3 миллиона дома, но отдавать не будет не собирается.

В августе 2017 года истец звонила старшему брату ФИО2, ФИО2 ФИО14. Он также знал о том, что его брат ФИО2 брал заем денежных средств у сестры истца для закупа товара. Брат был удивлен тем, что ответчик не вернул денежные средства, о чем имеется аудиозапись, так как автомобиль был продан еще в конце апреля 2017 года, деньги он отправил в долларах, и истец сама лично ходила в Уралтрансбанк в <адрес>, и обменивала валюту на рубли. В сентябре 2017 года истец перевела своей сестре с кредитной карты 35 000 руб., о чем сообщила ФИО2 Он сказал «спасибо» и пообещал ежедневно приносить с выручки по 1 000-2 000 рублей и складывать, чтобы истец могла в конце месяца переслать на карту сестры для погашения долга. Но он только посмеялся над ситуацией и выкладывал по несколько монет. Всего собралось 62 рубля за 2 недели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и отправлена ответчику почтой России претензия о возврате денежных средств в полном размере без процентов до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично на почте забрал письмо. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила напоминание SMS сообщение с текстом «Срок претензии ДД.ММ.ГГГГ истекает, в случае невозврата 100000 руб. пишу заявление в полицию». Однако, денежные средства ответчик не вернул.

Эти деньги являлись алиментами племянницы истца ФИО6 ФИО15 и были скоплены для дальнейшей оплаты за обучение. В настоящее время, для того чтобы оплатить обучение, племянница истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынуждена работать на двух работах в вечернее время, так как сестра истца находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Кроме того, виновными действиями ответчика (оскорбления чести и достоинства, угроза жизни) причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания (ежедневное нервное напряжение, стресс, головная боль). Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 30 000 руб.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, почтовые расходы в размере 211, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., проценты за перевод 35 000 руб. с кредитной карты 2 065 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что просит взыскать 100 000 руб.- как заемные средства. Сложившиеся отношения с ответчиком расценивает как заемные правоотношения. Свидетелей при передаче денег не было, потому что общались с ответчиком вдвоем и дела вели вдвоем. Деньги были переданы на доверии, она человеку доверяла. Он неоднократно говорил ей, что если какая-то ситуация случится, то он никогда её не обманет. У неё собственные денежных средств не было, и поэтому истец деньги перезанимала у сестры. В магазине работала с 10:00 до 19:00 и получала зарплату за это. Торговля упала, и потребовались деньги. В марте-апреле месяце они за товаром ездили вместе. Есть подтверждение, что ответчик шантажировал сестру истца, есть сообщения. Когда обратилась с тем, чтобы ответчик вернул деньги, он стал истцу угрожать. В полиции отказали в возбуждении уголовного дела, потому что переписку им не прикладывала. Есть доказательства, что она снимала деньги в Полевском и принесла их ответчику в магазин. В сентябре, когда с ответчиком начала разговаривать и попросила написать расписку, он сказал: «Ты что, какая расписка». Обратилась в суд через год, потому что дала возможность ФИО2 обдумать и чтобы он оплатил все-таки. Ответчик человек лживый, двуликий, больше не будет ему доверять.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в размере 100 000 руб. истец ему не передавала. С 2014 года истец была полностью на его обеспечении. В связи с падением торговли, он не смог платить ее кредиты. Сказал занять деньги у сестры, тратить на свои нужды, а он может быть потом ей вернет. Он по 40 000 руб. кредиты её закрывал, кормил и одевал детей истицы. Они с истцом были в близких отношениях. Со своим мужем она также поступила, сказала, чтобы он отказался от доли в доме, а она откажется от алиментов. Ваня отказался от доли, а она подала на него на алименты. Истец ему никаких денег никогда не передавала. Только он ей всегда деньги давал. С ее сестрой отношений тоже никаких не было. Куда истец потратила эти деньги, не знает. Претензию получал, ничего не ответил, они потом помирились и жили вместе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является вопрос о том, был ли заключен между истцом и ответчиком договор займа.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа.

Ответчик ссылается на то, что денежных средств от истца не получал.

Договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 10.11.2018 свидетель ФИО3 пояснила, что истец- её мать. ФИО2 знает, мама открыла ИП, и через какое-то время они познакомились. ФИО2 в том же торговом центре открыл свое ИП. Площади были рядом. Это было в 2011 или 2012 году. Сложилась кризисная ситуация в магазине у ФИО2, чтобы как-то исправить ситуацию решили попросить деньги у сестры мамы. Сестра мамы перевела деньги на карту свидетеля. Мама в Полевском сняла с её карты деньги. Свидетель лично не видела, как мама передавала деньги, но товар в магазине появился, откуда бы он появился, если бы это были не эти деньги. Знает со слов мамы, что она деньги передала ФИО8. Между ними всеми ситуация обсуждалась, и свидетель знает, что деньги перешли к ответчику.

Истец в судебном заседании поясняла, что при передаче денежных средств свидетелей не было, расписку в получении денежных средств не писали. Ответчик ФИО2, в свою очередь, оспаривал факт получения им 100 000 руб. от истца. Свидетель ФИО5 также не присутствовала при передаче денег, о сложившейся ситуации знает только со слов истца - своей матери.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами. При этом, истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа, а также доказательств передачи ею ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Однако, стороной истца не представлено никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами обязательства из договора займа не возникли.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины и процентов за перевод денежных средств также удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья М. В. Торичная.