Апелляционное постановление № 22К-2389/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 22к-2389/2019

Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 ноября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Ганина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года, которым в отношении

А.Н.А., *** года рождения, уроженки ***, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

установил:

оспариваемым постановлением А.Н.А. объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента ее фактического задержания, а производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением. Указывает, что А.Н.А. примирилась с потерпевшей, полностью признала вину, явилась с повинной, содействовала раскрытию преступления. Сведений о том, что она скрылась от суда и нарушила меру пресечения, в материалах дела отсутствуют. Из рапортов судебных приставов следует, что она проживает по месту жительства, но не доставлена ввиду ее отсутствия. Согласно информации, предоставленной А.Н.А., она в настоящее время беременна и ее неявка в суд вызвана плохим самочувствием. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся без уважительных причин.

Согласно ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

А.Н.А. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ей избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению А.Н.А. поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

В судебное заседание 26.10.2019 и 02.10.2019 подсудимая без уважительных причин не явилась.

Приводы в отношении нее 08.10.2019, 28.10.2019 и 05.11.2019 исполнены не были.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУДПС УФССП России по Тамбовской области по месту жительства отсутствовала, и со слов соседей длительное время там не проживает.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что А.Н.А. уклонилась от явки в суд, покинула место жительства без разрешения суда, чем нарушила избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являются правильными.

Поскольку местонахождение последней установлено не было, решение суда об объявлении ее в розыск и приостановлении производства по уголовному делу также является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года в отношении А.Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий