Приговор № 1-343/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №1-343/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Грошева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № 7672 и ордер № 1346 от 23.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.11.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил реорганизацию юридического лица через подставных лиц, а так же представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 10.01.2019 года, находясь на территории города Москвы, ФИО1 в целях стать номинальным генеральным директором и руководителем юридического лица: <наименование Общества> (далее <наименование Общества>), за материальное вознаграждение, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом достоверно зная о необходимости предоставления паспорта гражданина Российской Федерации на его (ФИО1) имя, для внесения данных сведений в единый государственный реестр юридических лиц (Далее – ЕГРЮЛ), а также, что управляющие функции и фактическое руководство юридическим лицом он (ФИО1) осуществлять не будет. Во исполнение единого с неустановленным следствием лицом преступного умысла, действуя, группой лиц по предварительному сговору и, согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, 10.01.2019 года более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в нотариальной конторе нотариуса города Москвы Г., расположенной по адресу: <адрес>, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как о подставном лице – генеральном директоре <наименование Общества> и, не имея цели управления данным юридическим лицом, подписал, заявление по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а нотариус, которого ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом ввели в заблуждение, не ставя в известность относительно своих истинных намерений, засвидетельствовал подлинность подписи Генерального директора Общества ФИО1 После чего, ФИО1 по заранее имеющейся преступной договоренности с неустановленным следствием лицом, подписал доверенность, как Генеральный директор на представление интересов Общества в органах, осуществляющих регистрацию юридических лиц, на имя заранее приисканного неустановленным следствием лицом, К. с целью представления Заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № и иных документов, в соответствии с законодательством РФ, которую удостоверил нотариус. После чего 14.01.2019 неустановленное следствием лицо и ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, организовали направление вышеуказанных документов: Заявлений по форме № от 10.01.2019 в отношении Общества, и соответствующих документов, через неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и неустановленного следствием лица, курьера действовавшего по доверенности, в налоговый орган – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Советская, д.26 «А», где на основании представленных документов 21.01.2019 года было принято решение о государственной регистрации изменений, сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о возложении полномочий руководителя (генерального директора) юридического лица Общества на ФИО1, являющегося подставным лицом, ввиду отсутствия цели управления Обществом у него (ФИО1), получившего за свои преступные действия от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в период с 10.01.2019 по 21.01.2019 ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, реорганизовали юридическое лицо <наименование Общества>, <реквизиты>, через подставное лицо, которым являлся ФИО1 и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные об органе управления юридическим лицом <наименование Общества>, <реквизиты>, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО1 в качестве генерального директора <наименование Общества>, <реквизиты>, не осуществлявшем в последствие управленческих функций и фактическое управление данным юридическим лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Грошев И.В. и защитник подсудимого адвокат Кабанова Е.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; <персональные данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт <семейное положение> и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и проживания, <семейное положение>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.173.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему в вину преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, принимал во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям.

С учетом материального положения ФИО1 и <семейное положение>, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 2 (два) месяца, с выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Регистрационное дело <наименование Общества><реквизиты>, в виде картонной папки скоросшиватель с документами на бумажных носителях формата А4, без описи, всего на 58-ми листах и регистрационное дело <наименование Общества><реквизиты> в виде подшивки документов на бумажных носителях формата А4, без описи, всего на 56-ти листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь, после вступления приговора в законную силу вернуть по назначению в Межрайонную ИФНС России №13 по Московской области;

Заявление по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении <наименование Общества>, копия доверенности №, уполномочивающая К. быть представителем <наименование Общества>, решение №2 о прекращении полномочий предыдущего генерального директора – В.; расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица; лист учета выдачи документов, упакованные в белый бумажный конверт и хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин