Приговор № 1-155/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019

(УИД 42RS0006-01-2019-000879-22)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «30» мая 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Ершова М.В.,

подсудимого: ФИО4,

защитника: Петровой Н.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19 января 2019 года около 09-00 часов. ФИО4, находясь на пешеходном переходе, возле <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО2, и решил совершить открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал за потерпевшим, которого догнал возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО4, сзади схватил рукой за капюшон ФИО2, а затем сорвал с шеи ФИО2 блютус наушники, стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО4, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рывком выхватил из левой руки ФИО2 сотовый телефон «Samsung GТ-S 8600», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 750 рублей, ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Петрова Н.В. поддержала мнение ФИО4 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без их участия, с учетом мнения потерпевших (на л.д. 214,217), где они не возражают рассмотреть дело в особом порядке, без их участия.

Прокурор Ершов не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении виды и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО4, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО4 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GТ-S 8600»считать возвращенными потерпевшему ФИО1, блютус – наушники считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания исчислять с 30.05.2019 года.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GТ-S 8600»считать возвращенными потерпевшему ФИО1, блютус – наушники считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:копия верна:судья: