Решение № 2-1401/2018 2-1401/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указывая, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-17075/2016 ФИО2 (адрес: <адрес>, PIHH 027711852833, СНИЛС <***>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ «Евросиб», (юридический адрес: 119019, <адрес>, переулок Нащокинский, <адрес>, строение 1, почтовый адрес: 450078, <адрес>, офис 4-27).

Согласно свидетельства о заключении брака серия l-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4 заключен брак.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО12, жене - ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген Туарег (далее - Договор). В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость ТС составляет 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Указанная сумма была передана ФИО5 в полном объеме.

Таким образом, сумма в 990 000 рублей составляет общее имущество супругов, 1/2 в доле от суммы проданного транспортного средства принадлежит ФИО2 и составляет 495 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 сумму в размере 1/2 от стоимости проданного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, согласно письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления Пленума ВАС РФ имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД N ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 был зарегистрирован автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, г/н №.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, открыто конкурсное производство в отношении должника, конкурсным управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал спорный автомобиль ФИО9 за 990000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доказательств того, что на отчуждение автомобиля было получено согласие ФИО10, суду представлено не было. Доводы о том. что денежные средства от продажи имущества были потрачены на оплату по договору генерального строительного подряда на строительство коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, допустимыми доказательствами подтверждены не были. Действительно, как следует из материалов дела, данный объект решением суда признан совместно нажитым имуществом супругов и поделен между ними в равных долях. Однако, как следует из акта сверки взаиморасчетов, данный акт подписан лишь заказчиком ФИО5, дата в нем указана – июня 2016 г.

В связи с тем, что факт отчуждения одним из супругов общего имущества без согласия второго супруга и не в интересах семьи, по смыслу п. 1 ст. 35 СК РФ является основанием для учета его стоимости при разделе общего имущества супругов, требования о взыскании с ответчика компенсации половины стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Так как в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 495000 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю от стоимости проданного автомобиля в размере 495000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.