Приговор № 1-161/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда СК по ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 10 %, сроком на 1 (один) год, 3 (три) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии поселения, освобожден 16.01.2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> края, точные место и время судом не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, решил совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения № по <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время судом не установлено, находясь возле домовладения № по <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не осведомляя о своем преступном умысле находящегося с ним ФИО3, введя последнего в заблуждение о законности его действий, под предлогом оказания помощи в переносе принадлежащего ему имущества, перелез через забор во двор домовладения № по <адрес> вместе с ФИО3, не осведомленным о его преступном умысле, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник вместе с ФИО3, в жилое помещение летней кухни указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два покрывала, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей каждое на сумму 2000 рублей, набор рюмок, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей, две перьевые подушки, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по 270 рублей каждая на сумму 540 рублей, а также 2 трехлитровых баллона с соленьем, 1 трехлитровый баллон с компотом, 2 баллона, объемом по 0,7 литра каждый с вареньем, блендер, 1 пачку стирального порошка «Бос», 1 пачку стирального порошка «Чайка», 1 флакон шампуня, 2 бокала и 2 блюдца, одну клетчатую сумку, не предоставляющую материальной ценности. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, выйдя из помещения летней кухни, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник вместе с ФИО3, в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: приставку марки «LUMAX» модель DV2108HD, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 750 рублей, домашний кинотеатр марки «Sony HBD DZ610», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей, а также одну клетчатую сумку, не предоставляющую материальной ценности. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, выйдя и жилого дома, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилое помещение котельной, расположенное на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ORION», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15090 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15090 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные гражданские иски признал в полном объеме.

Защитник адвокат ФИО4 подтвердил, что ходатайство подзащитным заявлено добровольно, после консультации с защитником, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи не представляется возможным, вследствие чрезмерной мягкости. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, заработной платы судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключению под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима за один день содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания лица под стражей.

Вещественные доказательства:

- телевизионная приставка марки «LUMAX модель DV2108HD; велосипед марки «ORION»; два покрывала; набор стопок из шести рюмок; две перьевых подушки; домашний кинотеатр марки «Sony HBD DZ610» - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится следы рук на отрезке № размером 52х32 мм и на отрезке №, размером 47х33 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.О. Кононов