Приговор № 1-360/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-360/2019




№ 1-360/2019

55RS0003-01-2019-002129-83


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Омск 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевших К.С.А., Н.В.А.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стариковой С.В.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.С., Махмадалиевой З.Р., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил кражу. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 15.22 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном в <данные изъяты> аллея №, участок №, решил совершить кражу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что находящаяся там же Н.В.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, а также имущество, принадлежащее К.А.С. жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 32 см, стоимостью 5000 рублей; цифровой эфирный приемник <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, со шнуром питания, общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.В.А. материальный ущерб на сумму 600 рублей, потерпевшему К.А.С. - материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение SIM-карты «Теле2», полимерного пакета, поскольку они не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Кроме того, с учетом стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего К.А.С. его имущественного положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшим своих извинений, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей Н.В.А. а также <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние существенно повлияло на его преступное поведение.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего К.А.С. о возмещении материального ущерба на сумму 19000 рублей (т. 1 л.д. 16) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые документы и мобильный телефон подлежат оставлению законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К.А.С. 19000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Н.В.А..; руководство по эксплуатации на телевизор <данные изъяты> руководство по эксплуатации на цифровой приемник <данные изъяты> возвращенные потерпевшему К.А.С. - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чернышева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ