Приговор № 1-1471/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-1471/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидорове Г.Г., а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, со слов проживавшего в ____ ___, ___, ___, ___, ___, судимого

- 16.06.2017г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.05.2017г., находясь в ____, не имея собственных денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, увидев сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime», принадлежащий его ___ С. заведомо зная, что в данном сотовом телефоне установлено приложение с подключенной банковской услугой «Мобильный банк» Сбербанка России, предоставляющей техническую возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте открытом на имя С.., заранее зная о доступном лимите денежных средств, находящихся на данном счёте, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона и денежных средств в сумме 7500 рублей с использованием указанного сотового телефона, и с учётом возможного риска быть изобличенным С. решил совершить тайное хищение указанных денежных средств некрупными суммами на протяжении нескольких дней.

В исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.05.2017г., находясь в ____, из корыстных побуждений, не имея собственных денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Prime» стоимостью 7990 рублей, со вставленной сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» без стоимости, принадлежащие С. и воспользовавшись установленным в данном телефоне приложением с подключенной банковской услугой «Мобильный банк» Сбербанка России, заранее договорившись со своим ___ К.., не осведомленным об его преступных намерениях, перевести денежные средства на счёт выпущенный на имя К.., посредством использования указанного сотового телефона через приложение с подключенной банковской услугой «Мобильный банк» Сбербанка России, находясь в ____, не имея собственных денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, реализуя свои корыстные намерения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут 12.05.2017г. до 17 часов 00 минут 15.05.2017г., каждый раз пользуясь моментами, когда его преступные действия никто не видит, выполняя неоднократные незаконные операции по переводу денежных средств со счёта №, открыто в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя С. на счёт №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя К.., умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие С., в том числе: в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.05.2017г. осуществил операцию перевода денежных средств на сумму 1500 рублей; в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14.05.2017г. осуществил операцию перевода денежных средств на сумму 1500 рублей; в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14.05.2017г. осуществил операцию перевода денежных средств на сумму 1500 рублей; в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15.05.2017г. осуществил операцию перевода денежных средств на сумму 3000 рублей.

Тем самым ФИО1, из корыстных побуждений, не имея собственных денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Prime» стоимостью 7990 рублей, со вставленной сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» без стоимости, принадлежащие С.. После чего, ФИО1 с использованием указанного сотового телефона через банковскую услугу «Мобильный банк», осуществляя операции по снятию денежных средств со счёта № открытого на имя С.., умышленно тайно похитил денежные средств на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие С.., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15490 рублей, распорядившись в последующем похищенными сотовым телефоном и денежными средствами по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая С.. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданского иска и претензий не имеет.

Адвокат Игнатьев А.Н. и государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1 не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, посредственную характеристику УУП ___ ММУ МВД РФ «Якутское», отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья (___), а также молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, изучение которой, в т.ч. согласно характеристике участкового уполномоченного полиции показало, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде преступление не совершил бы. Следовательно, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует свои действия и представляет опасность для общества.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, УУП ___ ММУ МВД РФ «Якутское» характеризуется посредственно, на профилактическом учёте в отделе полиции не состоит, имеет ___, также со слов имеет ___ место жительства, ___, ___ ___, ___. Согласно справки-характеристики УИИ по приговору суда от 06.06.2017г. осужденный ФИО1 поставлен на учёт, характеризуется отрицательно, на профилактические беседы реагирует слабо.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ст.62 ч.5 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, посредственная характеристика УУП ОП ___ ММУ МВД РФ «Якутское», отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья (___), молодой возраст, а такженамерения подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, создать ___, не совершать больше противоправных деяний, возместить полностью причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбывания основного наказания.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 16.06.2017г., подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 16.06.2017г., исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, официально трудоустроиться, в течение 2-х месяцев пройти обследование у врача-нарколога ЯРНД, и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не совершать административные правонарушения, возместить причиненный ущерб.

Вещественные доказательства: копия коробки на сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Prime», выписка из банка «Сбербанк», копия свидетельства о рождении, копия пенсионного удостоверения, копия справки о состоянии вклада, копия справки о состоянии вклада - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников