Решение № 2-9419/2025 2-9419/2025~М-8873/2025 М-8873/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-9419/2025

УИД 14RS0035-01-2025-015226-84

Дело №2-9419/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» (далее ООО «СК ФИО2») с вышеуказанным иском, указывая на то, что 18 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №05-02-2024, согласно которому ответчиком приняты обязательства по строительству двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ____, общей площадью 144 кв.м., максимальный срок выполнения работ установлен сторонами до пяти месяцев с даты подписания договора, то есть до 18 ноября 2024 года. Между тем до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

В связи с существенным нарушением условий договор со стороны ответчик истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем направления ответчику уведомления от 24 июля 2025 года, в котором просил выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 1 091 461 рубль исходя из стоимости невыполненных работ согласен смете. Неустойка была рассчитана истцом на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 19 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года, всего 248 дней просрочки.

Ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 1 091 461 рубль, убытки в размере 336 437 рублей 61 копейку за аренду жилья за период с 19 ноября 2024 года по сентябрь 2025 года и коммунальные расходы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, сумму штрафа в размере 788 949 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей, расходы по оплате услуг представителя 85 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности 3 800 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО «СК ФИО2» явку представителя в суд не обеспечил, ранее в предыдущем судебном заседании директор ООО «СК ФИО2» ФИО6 был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07 ноября 2025 года, о чем у него отобрана расписка, в суд не явился в назначенную дату.

Ранее, в судебном заседании от 21 октября 2025 года исковые требования признавал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года между сторонами заключен договор подряда №05-02-2024 на строительство индивидуального жилого дома (далее договор), по условиям которого ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить по техническому заданию истца строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ____ общей проектной площадью 144 кв.м. в соответствии с локальной сметой и сдать результат работ истцу, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны установили максимальный срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, который не может превышать 5 (пяти) месяцев с даты подписания договора (18 ноября 2024 года).

В силу пункта 5.1.1 договора в обязательства ответчика входит выполнение всех работ по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать объект истцу в установленный срок.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, работы не завершены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предметом договора подряда от 18 июня 2024 года №05-02-2024, заключенного между сторонами, является строительство объекта в виде индивидуального жилого дома, для дальнейшего проживания в нем, то есть для личных и семейных нужд.

К настоящим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2, 4 Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Вопреки условиям заключенного договора и вышеуказанными нормативными требованиями, ООО «СК ФИО2» нарушен срок выполнения работ по договору, поскольку по настоящее время работы в срок, установленный договором, не выполнены.

24 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду просрочки выполнения работ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ указанная претензия получена ответчиком 26 июля 2025 года. Однако требования, установленные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены. Письменного ответа на претензию ответчик не предоставил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По настоящее время не выполнены следующие работы в срок согласно смете:

-раздел 3 Короб дома: пункт 7 лестница - 60 000 рублей;

- полностью раздел 4 Кровля - 465 816 рублей;

- полностью раздел 5 Окна - 33 720 рублей;

- полностью раздел 6 Двери - 33 100 рублей;

- полностью раздел 7 Потолок 102 000 рублей;

- раздел 8 Пол: пункт 2 доска 40х150х6000 мм (2-й этаж) - 86 400 рублей, пункт 3 утеплитель КнауфАкустик – 54 600 рублей, пункт 4 Изоспан В (70 м2) – 7 590 рублей;

- полностью раздел 9 Веранда - 248 235 рублей.

Итого стоимость не выполненных работ в срок составляет 1 091 461 рубль.

Исходя из изложенного, размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на момент обращения к ответчику с претензией составляет 8 120 469 рублей 84 копейки из расчета: (стоимость не выполненный работ в срок) рублей 3%*248 дней просрочки (с 19 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену за работы по договору, размер неустойки был снижен истцом до стоимости невыполненных работ, что составляет 1 091 461 рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Вследствие просрочки выполнения работ ответчиком, истец с членами своей семьи вынужден временно проживать в арендованном помещении. Таким образом, истцу причинены убытки в виде расходов по аренде жилого помещения, что подтверждается договором от 01 марта 2024 года. Срок аренды по указанному договору: с 01 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора найма жилого помещения месячная оплата за использование помещения составляет 25 000 рублей.

Согласно расписке от 01 марта 2024 года истец оплатил арендодателю по вышеуказанному договору 550 000 рублей за весь срок аренды по договору.

Таким образом, размер убытков в виде необходимых арендных платежей для проживания с 19 ноября 2024 года (следующий день после установленного срока окончания выполнения работ по договору) по сентябрь 2025 года (месяц подачи искового заявления) составляет 260 000 рублей.

В силу пункта 3.6 вышеуказанного договора, коммунальные платежи осуществляет наниматель (арендатор, истец).

За период с 19 ноября 2024 года по август 2025 года истцом и супругой истца ФИО4 оплачены коммунальные расходы за арендуемую квартиру в размере 76 437 рублей 61 копейка, что подтверждается чеками по операции от 03 декабря 2024 года в размере 7 831 рубль 96 копеек, от 15 марта 2025 года – 26 804 рубля 60 копеек, от 10 апреля 2025 года – 7 780 рублей 33 копейки, от 15 мая 2025 года – 7 041 рубль 04 копейки, от 05 июня 2025 года – 6 754 рубля 95 копеек, от 03 июля 2025 года – 6 044 рубля 03 копейки, от 12 августа 2025 года – 6 230 рублей 61 копейка, 03 сентября 2025 года – 7 950 рублей 09 копеек,

Итоговая сумма понесенных истцом убытков составляет 336 437 рублей 61 копейку.

Истец также указывает, что вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ и передачи истцу жилого дома, истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из значимости для истца вопроса своевременного переезда в собственный жилой дом, длительности просрочки в передаче истцу жилого дома и уровня нравственных переживаний из-за нарушений условий договора ответчиком, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере половины от взысканной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании указанного суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%.

Исходя из присужденных судом сумм, размер штрафа будет составлять 788 949 рублей 30 копеек (1 091 461 рублей +336 437 рублей 61 копейка+150 000 рублей).

Об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было. В ходе судебного заседания 21 октября 2025 года ответчик в лице директора ФИО6 иск признавал, впоследствии в суд не явился, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений не предоставил, ходатайство не заявил, письменных пояснений в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 23 июля 2025 года на сумму 8 000 рублей за составление письменной претензии, а также договор от 07 августа 2025 года на сумму 77 000 рублей по представлению интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается договорами оказания юридических услуг и актами приема-передачи денежных средств.

Таким образом, истцом оплачено 85 000 рублей на услуги представителя.

Порядок определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя: сначала определяется разумность размера названных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), далее, в случае, если заявлены имущественные требования, применяется правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Учитывая, что иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме, дело было рассмотрено в пользу истца, ответчик в суд не явился, от заявления возражений уклонился, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов не имеется, суммы, заявленные к взысканию за оплату услуг представителя, подлежат оценке с точки зрения принципа разумности.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом действующих на момент рассмотрения дела расценок согласно минимальным ставкам адвокатов, сложности рассматриваемого дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, сумма вознаграждения за участие в суде первой инстанции в размере 85 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности №14/216-y/14-2025-5-205 на представителей в размере 3 800 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 279 рублей, уплаченная истцом согласно чеку по операции от 04 сентября 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При цене иска 1 427 898 рублей 61 копейки государственная пошлина составляет 29 279 рублей из расчета 25 000 + 1% ? (1 427 898,61 ? 1 000 000) = 25 000 + 4 278,99, из которых 4 279 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку была оплачена истцом при подаче иска.

Сумма государственной пошлины в размере 25 000 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 1 091 461 рубль, убытки в размере 336 437 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, сумму штрафа в размере 788 949 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей, расходы по оплате услуг представителя 85 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности 3 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Н.П. Кузьмина

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.