Приговор № 1-676/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-676/2019

Уголовное дело № 1-676/2019

74RS0031-01-2019-003093-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, подвергнутый, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 30 октября 2017 года, привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, 02 июля 2019 года около 01:15 часов по адресу: <адрес обезличен>, находясь за управлением автомобиля «Лада Ларгус» регистрационный знак <номер обезличен>, остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 02 июля 2019 года в 01:45 часов отстранен от управления транспортным средством. 02 июля 2019 года в 02:45 часов установлено, что 02 июля 2019 года ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1872, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Кайгузин Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и соглашается с ним, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствии, явку с повинной, выразившаяся в объяснениях от 02 июля 2019 года, данных до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит.

Суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания менее строгого вида, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не распространяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, переданный <ФИО>4 оставить у последнего, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 03.09.2018 года.