Приговор № 1-80/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 20 июня 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты (жилище), принадлежащей ФИО 1 и ФИО 2, расположенной по адресу: <адрес 1>

Во исполнение своего преступного умысла в указанный промежуток времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем взлома двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь комнаты (жилище), принадлежащей ФИО 1 и ФИО 2, расположенной по адресу: <адрес 1>, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Duos SM-J320F/DS», Imei1: №, Imei: № стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО 1, оснащенный чехлом, который для потерпевшей материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму 1000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Бобровой Т.А. не поступило. Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшей, совершенного с незаконным проникновением в жилище последней.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает неофициально разнорабочим с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц. На учете у нарколога не состоит. <данные изъяты>. Ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена. К административной ответственности не привлекался.

В соответствии с заключением <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, не настаивавшей на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, как лица, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 22 дня.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – мобильный телефон и чехол, ранее выданные потерпевшей ФИО 1, надлежит оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 22 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 2 (два) раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, не покидать место жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Samsung Galaxy Duos SM-J320F/DS», Imei1: №, Imei: № и чехол для телефона, ранее выданные потерпевшей ФИО 1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев