Решение № 2-352/2024 2-352/2024(2-6068/2023;)~М-5745/2023 2-6068/2023 М-5745/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело № 2-352/2024

43RS0001-01-2023-008679-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации, признании бездействия организации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – КРО ФСС РФ о взыскании компенсации, признании бездействия организации незаконным. В обоснование иска указано, что ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) от {Дата изъята} установлено, что ФИО1 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации (ТСР) в виде протеза голени модульный, в том числе при недоразвитии – 2 штуки. Для изготовления протеза ФИО1 обратился в ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии», где был осмотрен, обследован, рекомендованы протезы в определенной комплектации, которые он приобрел по цене 545 045,58 руб., оплатив за счет денежных средств, предоставленных АНОРПИ «Планета равных возможностей» по договору на предоставление беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи. Оплата протеза произведена в полном объеме, протез получен. {Дата изъята} ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации за приобретенные протезы, однако произведена компенсация в размере 158 749,06 руб., исходя из стоимости протеза голени модульного по госконтракту от {Дата изъята}, недоплата составляет 383 296,52 руб. Протезы стоимостью 158 749,06 руб. не подходят для вида активности истца, техническим характеристикам. Бездействие ответчика по выплате недостающей суммы компенсации считает незаконным, необоснованным и нарушающим права инвалида. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в невыплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенные за собственный счет технические средства реабилитации в полном объеме, взыскать с ответчика 383 296,52 руб. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнению к отзыву. В соответствии с ИПРА от {Дата изъята} ФИО1 установлена нуждаемость в протезах голени модульных в количестве 2 штуки, в т.ч. { ... } при этом указаний на какие-либо дополнительные функции и технические характеристики протеза в ИПР не содержится. Протезы, приобретенные ФИО1 и протезы, изготовленный по госконтракту {Номер изъят} (позиция № 6 технического задания), являются однородными, поскольку состоят из схожих элементов и выполняют одну и ту же функцию. Оснований для применения позиции № 10 технического задания госконтракта {Номер изъят} не имеется. Компенсация в размере 157 749,06 руб., согласно стоимости протеза по позиции 6 истцу выплачена. Выражено несогласие с заключением ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» {Номер изъят} от {Дата изъята}. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» ФИО4 представила письменный отзыв на иск, согласно которому ООО «КЦПО» для инвалида ФИО1 изготовило согласно договору {Номер изъят} от {Дата изъята} протез голени модульный в количестве 2 штук, номер вида ТСР 08-07-09, с техническими характеристиками, однородными протезу, указанному в госконтракте {Номер изъят} от {Дата изъята} (позиция № 10). Стоимость изготовления ТСР по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 542 045,58 руб. Изготовленные протезы полностью оплачены ФИО1, протезы переданы инвалиду {Дата изъята}. В подтверждение необходимости изготовления протеза ООО «КЦПО» предоставило заключение медико-технической комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Симонова У.В. пояснила, что действующим законодательством не запрещено приобретение средств реабилитации инвалидом и последующее обращение для возмещения затрат, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о компенсации понесенных расходов.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился. Представлен письменные отзыв, согласно которому действующий на дату разработки ИПРА ФИО1 не содержал сведений о технических особенностях и улучшенных характеристиках протеза, вносимого в ИПРА инвалида, что не предполагало при разработке ИПРА прописывать конструктивные особенности протеза.

Представитель третьего лица АНО РПИ «Планета равных возможностей» в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому с инвалидом ФИО1 был заключен договор на предоставление беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи от {Дата изъята} {Номер изъят}/К. По условиям договора истцу была предоставлена финансовая помощь в сумме 542 045,58 руб. на основании платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}. Возврат финансовой помощи осуществляется после поступления от территориального органа ФСС РФ компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР. Инвалидом возврат финансовой помощи был осуществлен частично в сумме 158 749,06 руб., остаток задолженности 383 296,52 руб.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч.14 ст.11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240 (далее - Правила) соответствие приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства предоставляемым техническим средствам устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ в целях определения размера компенсации классификации технических средств в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты РФ. Порядок выплаты компенсации за технические средства, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который включен раздел «Технические средства реабилитации», где под п. 8 указаны протезы. Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждена Приказом Минтруда России от 13.02.2018 г. № 86н (Классификация № 86н).

Согласно данной классификации в разделе 8.07 «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду «Протезы и ортезы», предусмотрен протез голени модульный, в т.ч. при недоразвитии (8-07-09).

Согласно Приказу Минтруда России от 28.12.2017 № 888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", действовавшему на момент рекомендации и получения истцом протеза, приведен перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В соответствии с п. 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее – Порядок № 57н), утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 г. №57н, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2018 № 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В силу п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно п. 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в п. 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Согласно справке МСЭ-2017 {Номер изъят} истец ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, состоит на учете в ОСФР по Кировской области по обеспечению техническими средствами реабилитации.

С {Дата изъята} ФИО1 принят в члены Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями опорно-двигательного аппарата «Опора», с наделением Общества полномочиями по представлению его интересов, в том числе в суде.

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) от {Дата изъята} {Номер изъят} установлено, что ФИО1 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации, в том числе в виде протеза голени модульного в количестве 2 шт.

Согласно методическим рекомендациям ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от {Дата изъята}, при решении вопроса о протезировании нижней конечности инвалида и подборе протеза необходимо учитывать общее состояние здоровья инвалида, состояние культи, состояние другой нижней конечности, профессию инвалида. Возможность его дальнейшего трудоустройства, степень социальной активности, интегрированной со степенью физической активности, в том числе в соответствии с классификационной системой MOBIS. Также следует учитывать противопоказания к протезированию, как общие, так и локальные.

Согласно акту медико-технической комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 рекомендован протез со следующими характеристиками: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая, косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые, приемная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы), материал приемной гильзы слоистый пластик на основе акриловых смол, крепление протеза с использованием наколенника эластичного (силиконовый) и вакуумного клапана, стопа с высокой степенью энергосбережения. Протез подходит для пациентов со средней и высокой степенью активности.

Данные технические характеристики названного протеза были рекомендованы ФИО1 исходя из уровня его потенциальной активности и социальных показаний.

{Дата изъята} истец заключил с ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» договор {Номер изъят} на изготовление протезно-ортопедического изделия - протеза голени модульного 2 штуки, стоимостью по 271 022,79 руб. каждый, всего 542 045,58 руб., со следующими техническими характеристиками: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая, косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые, приемная гильза голени индивидуальная (2 пробные гильзы), материал приемной гильзы слоистый пластик на основе акриловых смол, в качестве вкладного элемента применяются полимерные чехлы 2 шт. крепление протеза вакуумное, стопа из вспененного материала со встроенным упругим элементом из пластика, протез подходит для пациентов со средней и высокой активностью. Изготовление по индивидуальным обмерам, с учетом индивидуальных потребностей получателя. Протез является аналогичным по наименованию, виду, техническим характеристикам (комплектности) техническому средству реабилитации, указанному в государственном контракте {Номер изъят} от {Дата изъята} (позиция № 10).

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} произведена оплата за протезы в сумме 542 045,58 руб. за счет денежных средств, предоставленных АНО РПИ «Планета равных возможностей» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждено получение истцом протеза голени модульного 2 штуки.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации самостоятельно приобретенных протезов голени модульного, стоимостью 542 045,58 руб.

Ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 размер компенсации за приобретенные истцом изделия определен по стоимости протеза модульного, определенного в государственном контракте {Номер изъят} от {Дата изъята} (позиция № 6 «протез голени модульный») в размере 158 749,06 руб., истцу произведена выплата компенсации в указанном в размере, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Полученные от ответчика денежные средства в размере 158 749,06 руб. истец в соответствии с условиями договора {Номер изъят} от {Дата изъята} перевел АНО РПИ «Планета равных возможностей», что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на то обстоятельство, что размер денежной компенсации определен и выплачен ответчиком за протезы без учета индивидуальных потребностей истца.

Из государственного контракта на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации – протезов нижних конечностей, для обеспечения инвалидов в 2022 году от 27.12.2021 №09/530 следует, что он заключен между заказчиком ГУ – КРО ФСС РФ и исполнителем ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ по вопросу изготовления протезов, перечень которых указан в Приложении №1 «Спецификация».

Спецификация к контракту содержит информацию о 15 видах протезов голени модульный; наименование по Каталогу: протез трансфеморальный 32.50.22.190-00005043; указано на отсутствие описания данного протеза в Каталоге; в отношении протезов указаны функциональные, технические и качественные характеристики, при этом цены протезов различны, в т. ч. имеется протез с более близкими характеристиками к протезам, рекомендованным истцу в размере 271 022,79 руб. (позиция 10).

Как следует из ответа заместителя министра Минтруда РФ от 03.12.2021 г. на запрос Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», определение размера компенсации осуществляется на основании ИПРА инвалида; документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации; заключения медико-технической экспертизы, а также стоимости однородного средства, определяемой в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ. При этом, указано, что для решения вопросов, связанных с выплатой компенсации при самостоятельном приобретении инвалидами технических средств реабилитации, установленных в рамках их ИПРА, в первую очередь, необходимо определить основные показатели, характеризующие технические средства реабилитации (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики), а также основные виды комплектующих изделий индивидуального изготовления и типовые комплектации, исходя их которых и определяется размер компенсации.

Как следует из представленных документов, ИПРА истца не содержит подробные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики технических средств реабилитации, указано лишь наименование протеза. Конкретизации наименования протеза и его вида с учетом конкретных характеристик со ссылкой на соответствующую позицию в Каталоге технических средств реабилитации ИПРА ФИО1 также не содержит.

Вместе с тем, как следует из государственного контракта, при заказе того или иного протеза, в приложении № 1, к нему в обязательном порядке указывается спецификация (техническое задание и т.п.), которые содержат функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, изготавливаемого технического средства реабилитации.

Таким образом, как при предоставлении инвалиду уполномоченным органом технического средства реабилитации (посредством заключения государственного контракта), так и при решении вопроса о выплате ему компенсации за приобретенное за счет собственных средств техническое средство реабилитации, обязательным является установление его функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик.

ФИО1 указанное условие было соблюдено путем прохождения медико-технической комиссии, результаты которой оформлены заключением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Доказательств того, что изготовленные для ФИО1 протезы имеют дополнительные функции, улучшенные технические, качественные, эксплуатационные характеристики, которые включены в комплектацию технического средства реабилитации исключительно по воле и желанию самого истца, и которые бы не были включены в комплектацию и описание протеза при предоставлении его уполномоченным органом через процедуру заключения государственного контракта, суду не представлено.

Надлежащих доказательств несоответствия приобретенного за счет собственных средств истца протеза предоставляемому уполномоченным органом техническому средству реабилитации суду не представлено.

Все условия, предусмотренные п.15(1) Правил №240 имеются, в связи с чем, ФИО1 имел право на выплату компенсации за приобретенные за счет собственных средств протезы.

Учитывая вышеизложенное, а также предусмотренную Порядком № 57н процедуру выплаты компенсации, ответчику для определения размера компенсации следовало установить размер стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом.

Исходя из буквального толкования п.3 Порядка № 57н однородное техническое средство реабилитации соответствующее индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида должно быть именно аналогичным приобретенному инвалидом за счет собственных средств.

Также Порядок № 57н предписывает определять размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации путем сопоставления характеристик, наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом и вида технического средства реабилитации, предусмотренных Классификации № 86н. Таким образом, аналогичность технического средства реабилитации устанавливается в данном случае именно за счет сопоставления характеристик, наименования и вида протеза.

Учитывая вышеизложенное, однородное техническое средство реабилитации обязательно должно быть аналогичным, но в связи с индивидуальными особенностями каждого конкретного инвалида, не может и не должно быть полностью идентичным приобретенному инвалидом за счет собственных средств.

Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики протезов, приобретенных ФИО1, подтверждаются заключением медико-технической комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята}, договором от {Дата изъята} {Номер изъят} и приложением №1 к нему.

При этом, ни ИПРА инвалида, ни Классификация № 86н описания функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик протеза, который должен быть предоставлен истцу, не содержат.

Сопоставление характеристик протезов ответчиком фактически не производилось, что противоречит установленному порядку определения размера компенсации, предусмотренному Порядком № 57н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Д.А. пояснил, что ФИО1 как инвалид 3 группы является пациентом ООО «КЦПО», где он (Т.Д.А.) работал врачом травматологом-ортопедом. ФИО1 осматривали комиссионно. У истца была произведена { ... } в {Дата изъята} На момент осмотра ФИО1 был достаточно активный, не имел противопоказаний для протезирования, предыдущий протез у него был со вкладышем из вспененного материала с вакуумным клапаном, но ФИО1 жаловался на такой протез, поскольку возникали { ... } при длительной ходьбе. Он мужчина средней степени активности, при ходьбе между культей и гильзой имеется вкладыш, создается вакуум, когда культю вставляет в гильзу, воздух оттуда выходит и обратно ходить не дает, имеется промежуток между вкладышем, гильзой и культей, при каждом шаге культя достается, туда подсасывает воздух, достаточное количество поршневых движений. После жалоб пациента был рекомендован протез с конструкцией из полимерных чехлов, стопы с полимерным элементом. Принципиальное отличие в том, что чехол полимерный накатывается на культю и вставляется в культеприемную гильзу, вакуум создается между чехлом и гильзой и поршневых движений нет. У ФИО1 возникали потертости, особенно летом, могли образоваться воспалительные процессы, культя достается из гильзы, процесс присутствует. При парной ампутации было рекомендовано изготовление иного протеза. ФИО1 постоянно должен балансировать между двумя протезами. Силиконовые чехлы лучше, поскольку нагрузка распределяется на торец культи и на боковые поверхности. Разница в стоимости существенная. В госконтракте под позицией 6 протез со вкладышем из вспененного материала, он не соответствует индивидуальным требованиям истца, ему подходит протез под позицией 10.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» {Номер изъят} от {Дата изъята} протезы, приобретенные ФИО1 и протез, приобретенный Кировским РО ФСС РФ по ГК 09/530 от {Дата изъята} п. 10 имеют признаки однородности. Протезы, приобретенные ФИО1 и протез, закупленный Кировским РО ФСС РФ по ГК 09/530 от 27.12.2021 п. 6 не имеют признаков однородности.

Надлежащих доказательств того, что приобретенный по государственному контракту {Номер изъят} от {Дата изъята} протез под позицией № 6 по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам подходит ФИО1, с учетом его индивидуальных потребностей, в материалах дела не имеется.

Все условия, предусмотренные п. 15(1) Правил № 240 имеются, в связи с чем, ФИО1 имел право на выплату компенсации за приобретенные за счет собственных средств протезы.

Истцу компенсация выплачена по стоимости протеза, который указан в позиции № 6 государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении конкретного размера компенсации ФИО1 ответчик не мог руководствоваться стоимостью протеза, указанного в позиции № 6 Приложения 1 к государственному контракту {Номер изъят} от {Дата изъята}, так как по данной позиции приобретено не однородное техническое средство реабилитации аналогичное приобретенному ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым определить конкретный размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 в размере стоимости приобретенных им самостоятельно протезов.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» удовлетворить.

Признать бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, выраженное в невыплате ФИО1 компенсации за приобретенное средство технической реабилитации незаконными.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) денежную компенсацию в размере 383 296,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.