Приговор № 1-474/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело № 1-474/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова П.А.,

потерпевшего ТРГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Задорожной Т.В., Джафарова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ТРГ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около дома № по улице <адрес> примерно в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут, увидели ранее незнакомого ТРГ, который находился около входа в бар «<данные изъяты>». После чего, лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к ТРГ и попросил денежные средства в размере 100 рублей, на что последний ответил отказом. Лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив отказ ТРГ, вернулся к ожидавшим его ФИО1 и ФИО2 и примерно в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут, находясь около дома № по улице <адрес>, вступили в преступный сговор с целью открытого хищения имущества ТРГ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Далее, ФИО1, ФИО2 и лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределили роли, согласно которым лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был применить насилие в отношении ТРГ, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1 и ФИО2 в это время должны находиться в непосредственной близости от лица «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдать за окружающей обстановкой, и открыто похитить имущество, находящееся у потерпевшего, которым в последствии распорядиться совместно.

После этого, реализуя единый преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ТРГ, лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2, согласно ранее распределенных ролей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут, находясь около дома № по <адрес>, подошел к ТРГ и нанес один удар кулаком правой руки в лицо ТРГ, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, от полученного удара ТРГ упал и ударился головой о бордюр в результате чего получил повреждение в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области головы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и потерял сознание. После чего, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла подбежали к месту, где находились лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и потерпевший ТРГ, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ТРГ, открыто похитили находящиеся при потерпевшем вещи, а именно: сумку из-под ноутбука красного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились галстук «<данные изъяты>» стоимостью 1699 рублей, рубашка «<данные изъяты>» стоимостью 2239 рублей, три диплома об образовании, не представляющие материальной ценности, а также кожаный портфель «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ТРГ, пенсионное удостоверение сотрудника ФСБ России на имя ТРГ, пенсионное удостоверение ветерана, не представляющие материальной ценности, кожаное портмоне стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, 700 фунтов стерлингов, что эквивалентно 56434 российских рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

В тот же период времени лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрел карманы верхней одежды ТРГ, однако, не обнаружив денежных средств и иных ценностей, лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 19 минут лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 и ФИО2, получив доступ к мобильному телефону ТРГ, путем отправки с указанного телефона СМС-сообщения на номер «900», похитили денежные средства в размере 1400 рублей, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ТРГ материальный ущерб на общую сумму 78072 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, признают свою вину в полном объеме. Кроме того, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший ТРГ и защитники подсудимых - адвокаты Задорожная Т.В., Джафаров Н.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется (т.2 л.д. 223), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.3 л.д.10).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется (т.2 л.д. 224), со слов имеет на иждивении гражданскую супругу, которая в настоящее время беременна, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.3 л.д.10).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, так как имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Заявленные потерпевшим ТРГ в ходе судебного заседания, исковые требования на сумму 128 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку надлежаще оформленный гражданский иск не предоставлен, что не лишает возможности потерпевшего, обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28.11.2019.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (т.2 л.д.194,201).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время предварительного заключения ФИО1 под стражу с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 28.11.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-22), а именно:

-оптический диск с видеозаписями (т.2 л.д.16) – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

-марлевый тампон с веществом бурого цвета; салфетку; образец крови потерпевшего ТРГ; стеклянная бутылка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин