Приговор № 1-171/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

22RS0066-01-2020-001109-63

Дело № 1-171/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Даниловой А.А., Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Поповой Е.Ю., ФИО4, ФИО5

защитника – адвоката Ращупкина Е.В., представившего удостоверение №942 и ордер №011736 от 08.06.2020 года

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2., потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО6 (гражданского ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил два эпизода мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.08.2019 года у ФИО6, находящегося у дома № 1 по пл.Победы в г.Барнауле, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в вышеуказанные время и месте, под предлогом оказания ФИО1. консультативных услуг в получении кредита, предложил последнему свою помощь, на что тот согласился.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО6, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что не будет предоставлять консультативные услуги в получении кредита, с целью сокрытия своего преступного умысла и введения ФИО1. в заблуждение относительно намерения выполнить свои обязательства по предоставлению консультативных услуг, сообщил ФИО1., что для улучшения кредитной истории необходимо взять несколько кредитов в финансовых организациях г.Барнаула.

После чего ФИО1. по указанию ФИО6 проследовал по адресу: <...> по адресу: <...>, где в ООО МФК «ПростоДеньги» и ООО МФК «Авантаж» соответственно по указанию ФИО6 оформил кредиты на общую сумму 9 000 рублей. После чего ФИО1., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО6 и доверяя последнему, в вышеуказанный период времени, находясь в районе дома № 35в по ул.Привокзальная в г.Барнауле, передал ФИО6 денежные средства в сумме 9 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.08.2019 года у ФИО6, находящегося у дома № 1 по пл.Победы в г.Барнауле, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО2., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в вышеуказанные время и месте, под предлогом оказания ФИО2. консультативных услуг в получении кредита, предложил последней свою помощь, на что та согласилась.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО6, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что не будет предоставлять консультативные услуги в получении кредита, с целью сокрытия своего преступного умысла и введения ФИО2. в заблуждение относительно намерения выполнить свои обязательства по предоставлению консультативных услуг, сообщил ФИО2., что для улучшения кредитной истории необходимо взять несколько кредитов в финансовых организациях г.Барнаула.

После чего, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.08.2019 года, ФИО2. по указанию ФИО6 проследовала по адресу: <...>, где в ООО МФК «ПростоДеньги» оформила кредит на сумму 3 579 рублей. Далее ФИО2., находясь у дома № 101 по просп.Ленина в г.Барнауле, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО6, доверяя последнему, передала ФИО6 денежные средства в сумме 3 579 рублей.

В этот же период времени ФИО6 указал ФИО2. проследовать по адресу: <...>, где в ООО МКК «Телепорт» ФИО2. по указанию ФИО6 оформила кредит на сумму 6 000 рублей. После чего в указанный период времени, находясь у дома по адресу: <...>, ФИО2., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО6, доверяя последнему, передала ФИО6 денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 указал ФИО2. проследовать по адресу: <...>, где в ООО МКК «Авантаж» ФИО2. по указанию ФИО6 оформила кредит на сумму 5 000 рублей. Находясь у дома по адресу: <...>, ФИО2., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО6, доверяя последнему, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 28.08.2019 года передала ФИО6 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 указал ФИО2. проследовать по адресу: <...>, где в ООО МФК «Быстроденьги» ФИО2. по указанию ФИО6 оформила кредит на сумму 10 000 рублей. Находясь у дома по адресу: <...>, ФИО2., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО6, доверяя последнему, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 28.08.2019 года передала ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 указал ФИО2. проследовать по адресу: <...>, где в ООО МКК «Скорость ФИНАНС» ФИО2. по указанию ФИО6 оформила кредит на сумму 7 000 рублей. Находясь у дома по адресу: <...>, ФИО2., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО6, доверяя последнему, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 28.08.2019 года передала ФИО6 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 579 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которым в августе 2019 года он решил обманным путем получить денежные средства, поскольку привлекался к уголовной ответственности в г.Новосибирске и не был трудоустроен. В середине августа 2019 года на территории г.Барнаула он разместил объявления об оказании помощи в получении кредита людям с плохой кредитной историей. 20.08.2019 года ему позвонил неизвестный мужчина с просьбой помочь в оформлении кредита. 21.08.2019 года в 12 часов он встретился с данным мужчиной у кинотеатра «Мир» на площади Победы, д.1. На вид мужчине было около 60 лет. В ходе разговора он понял, что у мужчины плохая кредитная история и решил обманным путем завладеть его денежными средствами, для чего пояснил тому, что нужно взять два микрозайма и сразу их погасить, чтобы была хорошая кредитная история. Мужчина взял два займа в микрофинансовых организациях на общую сумму 9000 рублей. Затем он сказал, чтобы мужчина передал ему документы на займ и денежные средства в сумме 9000 рублей, пообещав, что он самостоятельно погасит взятые кредиты и поможет с оформлением нового. В дальнейшем денежные средства он потратил на собственные нужды, общение с мужчиной прекратил, так как возвращать денежные средства не собирался. Примерно 25-26 августа 2019 года ему позвонила женщина, которой нужна была помощь в оформлении кредита. 27.08.2019 года в 12 часов они встретились с данной женщиной у кинотеатра «Мир». На вид данной женщине было около 65 лет. В ходе разговора он понял, что у женщины плохая кредитная история и кредит ей банки не одобрят. Тогда он решил обмануть ее и завладеть принадлежащими ей денежными средствами. С этой целью он убедил женщину в том, что ей нужно взять несколько займов в микрофинансовых организациях, чтобы исправить свою кредитную историю. После чего они проследовали по адресу: <...>, где женщина оформила кредит. Впоследствии данная женщина, в том числе на следующий день, по его указанию оформила еще несколько займов в микрофинансовых организациях и снова передала ему заемные денежные средства. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, все переданные документы выкинул. Впоследствии общение с указанными мужчиной и женщиной он прекратил, так как возвращать им деньги и помогать с оформлением кредита он не собирался (т.1 л.д.87-90, 160-163, 230-233, 241-243).

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств потерпевших подозреваемый ФИО6 изложил в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и с участием защитника (т.1 л.д.172-178).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО6, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 в хищении имущества ФИО1., являются:

- показания потерпевшего ФИО1., оглашенные с согласия сторон, согласно которым в августе 2019 года он решил взять ипотечный кредит. Увидев объявление на остановке общественного транспорта, позвонил по указанному в нем номеру телефона. Трубку взял мужчина, который представился В., с которым они встретились возле кинотеатра «Мир». При встрече В. сказал ему, что нужно взять два займа и сразу их погасить, чтобы у него была хорошая кредитная история. Он взял два займа в микрофинансовых организациях на сумму 9000 рублей. Затем В. сказал, что он сам погасит займы и поможет с оформлением кредита, поэтому по его просьбе он передал ему документы и деньги в сумме 9000 рублей. После этого В. сказал, что позвонит ему и они встретятся для оформления кредита. Несколько дней В. не звонил, тогда он сам стал звонить ему, в ответ В. стал обещать, что исполнит свои обязательства, но не выполнил их. Впоследствии он узнал, что его займы не погашены, и обратился в полицию. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как он является инвалидом 2 группы, официально не трудоустроен по состоянию здоровья, собственного жилья не имеет, размер его пенсии вместе с пособием по инвалидности составляет 17 000 рублей (т.1 л.д.23-25, 77-78);

- показания свидетеля ФИО3. (оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.09.2019 года, работая по материалу проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО1., у последнего был изъят фрагмент бумаги с номером телефона № (т.1 л.д.32-34);

- протокол выемки от 01.11.2019 года, 12.11.2019 года, согласно которым: у потерпевшего ФИО1. изъяты справка ООО МКК «Авантаж», памятка клиента ООО МФК «ПРОСТО ДЕНЬГИ» о внесении оплаты по договору займа (т.1 л.д.29-31); у свидетеля ФИО3. изъят фрагмент бумаги с номером телефона № (т.1 л.д.37-40), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-43, 44-48);

- протокол осмотра предметов от 17.02.2020 года, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией абонентского номера № (т.1 л.д.222-227), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228-229);

- протокол предъявления лица для опознания от 04.02.2020 года, согласно которому потерпевший ФИО1. опознал подозреваемого ФИО6 как мужчину, с которым он встречался в конце августа 2019 года и передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей для улучшения своей кредитной истории (т.1 л.д.91-94).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 в хищении имущества ФИО2., являются:

- показания потерпевшей ФИО2., данные в судебном заседании, согласно которым в конце августа 2019 года она увидела на остановке объявление, в котором предлагалась помощь в получении кредита людям с плохой кредитной историей. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ей ответил мужчина, с которым она договорилась встретиться на следующий день возле кинотеатра «Мир». Таким образом она встретилась с ФИО6, который ей сообщил, что для улучшения кредитной истории ей необходимо взять несколько микрозаймов и сразу их погасить. В этот и следующий день она по указанию ФИО6 получила несколько займов в различных микрофинансовых организациях города. Денежные средства и договоры передавала ФИО6 сразу по выходу из организаций. ФИО6 какой-либо консультативной помощи ей не оказал, впоследствии стал придумывать различные отговорки, не выходил на связь, а затем и вовсе исчез, в связи с чем она обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на общую сумму 31 579 рублей, которые ей до настоящего времени не возвращены. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составлял около 8000 рублей, проживала она с двумя малолетними детьми, на которых получала по 12000 рублей. Кроме того, имела кредитные обязательства. Займы она получала именно в те даты, которые указаны в договорах. Денежные средства передавала ФИО6 в дни заключения договоров;

- протокол выемки от 14.02.2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2. изъяты копия справки ООО МКК «Авантаж», справка ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», копия договора ООО МФК «Быстроденьги», копия справки ООО МКК «Телепорт», копия договора ООО МКК «Скорость ФИНАНС» (т.1 л.д.208-211), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.212-214, 215-221);

- протокол осмотра предметов от 17.02.2020 года, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией абонентского номера № (т.1 л.д.222-227), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228-229);

- протокол предъявления лица для опознания от 04.02.2020 года, согласно которому потерпевшая ФИО2. опознала подозреваемого ФИО6 как мужчину, с которым она встречалась в конце августа 2019 года и передавала ему денежные средства для улучшения своей кредитной истории (т.1 л.д.164-167).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО6, введя в заблуждение потерпевших ФИО1. и ФИО2., под предлогом оказания им консультативных услуг в получении кредита, заведомо зная, что не будет оказывать эти услуги, убедил последних в необходимости получения займов в микрофинансовых организациях для улучшения кредитной истории и передачи соответствующих денежных средств ему, что потерпевшие и сделали, после чего получил от них денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, о месте, времени и способе совершения преступлений; показаниями потерпевших об обстоятельствах передачи подсудимому денежных средств для оказания тем помощи в получении кредитов и невыполнении ФИО6 своих обязательств, а также о значительности причиненного им материального ущерба; показаниями свидетеля ФИО3. об изъятии у потерпевшего ФИО1. фрагмента бумаги с номером телефона; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие опознали ФИО6 как лицо, похитившее их денежные средства; протоколами выемок и осмотра предметов (документов).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в ООО МКК «Телепорт» потерпевшая ФИО2. оформила кредит на сумму 6000 рублей в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.08.2019 года, что подтверждается ее показаниями, протоколом осмотра документов (т.1 л.д.212-214), справкой ООО МКК «Телепорт» (т.1 л.д.220) и не оспаривается подсудимым.

Кроме того, установлено, что ООО МКК «Скорость ФИНАНС», где потерпевшая ФИО2. оформила кредит на сумму 7000 рублей, расположено по адресу: <...>, что следует из показаний потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении ФИО1. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении ФИО2. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные преступления, поскольку ФИО6 незаконно завладел денежными средствами потерпевших и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем и воспользовался.

С учетом сумм похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевших, их возраста, размера пенсии, в том числе принимая во внимание наличие под опекой у потерпевшей ФИО2. двоих несовершеннолетних детей, а у потерпевшего ФИО1. наличие инвалидности и отсутствие жилья, суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по обоим составам преступления.

Показания ФИО6 на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО6 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО6 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО6 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО6, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевших и исходит из того, что преступления являются оконченными.

ФИО6 разведен, состоит в фактических семейных отношениях; несовершеннолетних детей не имеет; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения (т.1 л.д.149) и подробных признательных показаний, в том числе на месте преступлений; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; нахождение на иждивении дочери. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО6, который совершил два умышленных корыстных преступления в период судебного рассмотрения другого уголовного дела по аналогичным составам преступления, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что в данном случае условное осуждение не будет отвечать целям наказания. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Основания для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ также отсутствуют.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО6 до вынесения приговора Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.05.2020 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбывание которого назначает в колонии-поселении.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый по настоящему уголовному делу не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей с 04.09.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии-поселении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы причиненного материального ущерба в размере 31 579 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО2. был причинен имущественный ущерб на сумму 31 579 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскании заявленной денежной суммы с подсудимого.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ копия справки ООО МКК «Авантаж», копия памятки клиента ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» о внесении оплаты по договору займа, фрагмент бумаги с печатным текстом черного цвета, копия справки ООО МКК «Авантаж», справка ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», копия договора ООО «Быстроденьги», копия справки ООО МКК «Телепорт», копия договора ООО МКК «Скорость ФИНАНС», CD-R диск с детализацией абонентского номера № подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным уменьшить до 5 000 рублей размер взыскиваемых с ФИО6 процессуальных издержек, связанных с оказанием в ходе производства по делу юридической помощи адвокатом, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и нахождения на его иждивении дочери. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, является трудоспособным. Оснований для полного освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

До вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.05.2020 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО6 под стражей по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.05.2020 года, в период с 03.06.2020 года (даты фактического взятия под стражу) по 27.06.2020 года, из расчета один день за два дня; наказание, отбытое по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.05.2020 года, в период с 28.06.2020 года по 03.09.2020 года, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей с 04.09.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 31 579 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию справки ООО МКК «Авантаж», копию памятки клиента ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» о внесении оплаты по договору займа, фрагмент бумаги с печатным текстом черного цвета, копию справки ООО МКК «Авантаж», справку ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» Финтерра, копию договора ООО «Быстроденьги», копию справки ООО МКК «Телепорт», копию договора ООО МКК «Скорость ФИНАНС», CD-R диск с детализацией абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко