Приговор № 1-112/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» июня 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Султанова С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р., предоставившей ордер № от 16.06.2021г. (по соглашению) и удостоверение № и адвоката Алиева В.С., предоставившего ордер № от 16.06.2021г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Автомобилист», <адрес>, женатого, работающего водителем в МУП «Горводоканал» <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого по приговору Избербашского городского суда от 04.08.2020г. по п.«в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.326 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год и в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, наказание не отбыто и не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2112» черного цвета за государственным регистрационным знаком «К 491ОС 05 рус», двигаясь по <адрес> в северном правлении со скоростью примерно 70-80 км/ч, в условиях темного времени суток, будучи ослепленным светом фар неустановленного следствием автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, на участке дороги, расположенном напротив жилого <адрес>, нарушив требования пунктов 19.2 части 4 (при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться) и 10.1 части 2 (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации, не умышленно, не справившись с управлением, допустил наезд данного автомобиля на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги слева направо, в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ссадин и кровоподтеков лобной области лица, перелом основания черепа, подтверждающий вытеканием крови и ликвора из слуховых проходов, переломы ребер справа, повлекшие ее смерть.

Таким образом, ФИО2 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, чем совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ поступило в суд 27.05.2021г. для рассмотрения по существу.

Дело по ходатайству обвиняемого ФИО2 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего адвоката Алиевой З.Р., было назначено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своих защитников – адвокатов Алиева В.С. и Алиевой З.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимого в лице адвокатов Алиевой З.Р. и Алиева В.С. поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия, ввиду необходимости выезда за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вопрос в части наказания оставляет на усмотрение суда.

Гособвинитель в лице старшего помощника прокурора <адрес> Султанова С.Р. также не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке требований главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого, органом предварительного расследования, по ч.3 ст.264 УК РФ, является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания согласился с квалификацией его действий по ч.3 ст.264 УК РФ, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении супругу и родителей, являющихся инвалидами второй и третьей группы, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в связи с чем, последний претензий к нему не имеет. Все указанные обстоятельства в совокупности суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, как установлено материалами данного уголовного дела, ФИО2 ранее судим по приговору Избербашского городского суда от 04.08.2020г. по п.«в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.326 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год и в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и данное наказание не отбыто и не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В настоящем судебном заседании каких-либо сведений о нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения за период испытательного срока ФИО2 не установлено, таковые не содержатся в материалах дела и стороной обвинения также не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств установленных в судебном заседании суд не находит оснований к отмене условного осуждения в отношении ФИО2 назначенного ему приговором Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет на иждивении супругу и родителей, являющихся инвалидами второй и третьей группы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ и требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и такое наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по исполнению наказаний, по месту своего постоянного жительства и не менять место своего жительства, без уведомления последней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, отменить, освободить его немедленно из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

-транспортное средство «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, черного цвета, припаркованное в Отделе МВД РФ по <адрес>, а также свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, черного цвета, хранящееся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности собственнику осужденному ФИО2;

водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, направить в МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>;

-зубной съемный протез и зажим для волос, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7;

-ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор суда по данному уголовному делу и приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 04.08.2020г. в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья И.М. Исаев