Приговор № 1-258/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Ч.,

защитника – адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <***>, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. присвоил вверенное ему чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> Ч., состоя в должности механика пожарно-химической станции <№> (далее ПХС <№>) <***>, назначенный на данную должность приказом директора <***><№> от <Дата>, действуя на основании трудового договора <№> от <Дата>, являясь должностным лицом, осуществляющим свою служебную деятельность и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с должностной инструкцией механика <***>, утвержденной приказом директора <***> от <Дата><№>, согласно которой механику подчиняются водители и трактористы (машинисты), работающие в подразделении, в части технически правильной эксплуатации автотранспорта и гусеничной техники; механик выполняет обязанности, связанные с правильным заполнением путевых листов и иной документации, составлением заявок на приобретение запасных частей и горюче-смазочных материалов, контролирует расходование горюче-смазочных материалов и запасных частей; руководит эксплуатацией и ремонтом транспорта с целью постоянной его готовности; проводит занятия и инструктажи с водительским составом в подразделении; составляет требуемую отчетность для своевременного предоставления в вышестоящую организацию и органы статистики; выполняет иные поручения руководства <***>, руководителя подразделения, начальника ПХС в пределах своей компетенции, имея в служебном пользовании топливную магнитную карту <№>, находящуюся в собственности <***>, которая была вверена ему как должностному лицу, согласно требованию-накладной <№> от <Дата>, предназначенную для осуществления заправок топливом служебного автотранспорта ПХС <№><***>, путем безналичного списания денежных средств со счета указанной карты, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего <***>, путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, предъявив топливную магнитную карту <№> кассиру АЗС <***>, расположенной по адресу: ..., похитил вверенные ему товарно-материальные ценности <***> в виде топлива АИ-92 в количестве <***> литров общей стоимостью <***> рубля <***> копейки с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> Ч. в целях реализации своего преступного намерения, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в ПХС <№>, расположенном по адресу: <***>, используя свое служебное положение, фиктивно составил путевой лист <№> на автомобиль марки <***>, г.р.з. <***>, после чего в этот же день, находясь на АЗС <***>, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, предъявил кассиру указанной АЗС, топливную магнитную карту <№>, находящуюся в собственности <***>, вверенную ему как должностному лицу, в результате чего приобрел <***> литров топлива АИ-92, стоимостью <***> рублей <***> копеек за 1 литр топлива, а всего на сумму <***> рублей <***> копеек, заправив свой личный автомобиль марки <***>, г.р.з. <***>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <***> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же около <Дата> в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в ПХС <№>, расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение, фиктивно составил путевой лист <№> на автомобиль марки <***> г.р.з. <***>, после чего в этот же день, находясь на АЗС <***>, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, предъявил кассиру указанной АЗС, топливную магнитную карту <№>, находящуюся в собственности <***>, вверенную ему как должностному лицу, в результате чего приобрел <***> литров топлива АИ-92, стоимостью <***> рублей <***> копеек за 1 литр топлива, а всего на сумму <***> рублей <***> копеек, заправив свой личный автомобиль марки <***>, г.р.з. <***>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <***> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же около <Дата> в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в ПХС <№>, расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение, фиктивно составил путевой лист <№> на автомобиль марки <***>, г.р.з. <***>, после чего в этот же день, находясь на АЗС <***>, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, предъявил кассиру указанной АЗС, топливную магнитную карту <№>, находящуюся в собственности <***>, в результате чего приобрел <***> литров топлива АИ-92, стоимостью <***> рублей <***> копеек за 1 литр топлива, а всего на сумму <***> рублей <***> копеек, заправив свой личный автомобиль марки <***> г.р.з. <***>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <***> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими действиями Ч. причинил <***> материальный ущерб в размере <***> рубля <***> копейки.

В судебном заседании подсудимый Ч. полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он выписывал путевые листы на служебные автомобили, после чего, используя вверенную ему служебную топливную карту, трижды заправил свой личный автомобиль топливом, чем причинил <***> материальный ущерб, однако не согласился с квалификацией его действий как совершенных лицом с использованием своего служебного положения.

Аналогичной позиции подсудимый придерживался и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своих явках с повинной (т.1 л.д. 194-195, 196-197, 198-199, 203-207).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия исполнявший на период отпуска обязанности старшего механика Ч. В., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что при составлении ежемесячного отчета о расходовании горюче-смазочных материалов он обнаружил, что Ч. было выписано два путевых листа на неисправный автомобиль, а также один путевой лист на автомобиль, который в указанное в путевом листе время с базы не выезжал, причем по этим путевым листам на указанные автомобили было выделено <***> литров бензина, о чем он доложил руководству (т.1 л.д. 170-172).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Т., которому о случившемся стало известно от В., описал произошедшие события аналогичным образом, подтвердив, что автомобиль, на который было выписано два листа находился в нерабочем состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, а третий путевой лист был выписан им на автомобиль, который в тот день с базы не выезжал и каких-либо служебных заданий на выезд с территории базы ни Ч., ни кто-либо еще не получал.

Водители <***> Н. и Ш. в своих показаниях, данных ими на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что не выезжали в указанные дни с территории базы и таких заданий от руководства им не поступало (т.1 л.д. 188-190, 190-193).

Помимо этого вина подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Согласно приказу руководителя <***> от <Дата><№> Ч. принят на работу в указанную организацию на должность механика в указанной организации (т.1 л.д. 57), о чем с ним заключен трудовой договор <№> от <Дата> (т.1 л.д. 59-60, 61).

Согласно должностной инструкции механика указанного учреждения, на Ч. возложены обязанности по правильности заполнения путевых листов (п. 2.2), составлению заявок на приобретение запасных частей и горюче-смазочных материалов, осуществлению контроля за их расходованием (п.2.7), составления отчетности (п.2.16), руководству эксплуатацией и ремонтом транспорта (п.2.14), для чего ему предоставлены права отдавать распоряжения, обязательные для исполнения водительским составом (п.3.1) и распределять материальные средства на ремонтно-эксплуатационные нужды подразделения (п.3.9) (т.1 л.д.62-66).

Выписанные Ч. путевые листы, топливная карта и кассовые чеки на приобретенное топливо в объеме <***> л. на сумму <***>, <***> л. на сумму <***>, а также <***> л. на сумму <***>, а всего общим объемом <***> л. на общую сумму <***>, были осмотрены на стадии предварительного расследования и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-148, 149-155, 165, 166).

Стоимость похищенного топлива и его принадлежность <***> подтверждается также соответствующей справкой, содержащей расчеты причиненного ущерба (т.1 л.д. 167).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину Ч. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт назначения на должность Ч. на должность механика <***>, в обязанности в которого входило в том числе распределение материальных ценностей, внесения им несоответствующих действительности сведений в путевые листы и заправки своего личного автомобиля с использованием служебной топливной карты при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями работников <***>, выявивших данные факты, а также протоколами следственных действий, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Ч. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При этом Ч. был назначен на должность механика указанного учреждения, в обязанности которого входило также распределение горюче-смазочных материалов и контроль заполнения путевых листов, то есть он в силу занимаемой им должности обладал административно-хозяйственными обязанностями в указанной организации, используя которые выписал три путевых листа на служебные автомобили якобы для выполнения служебных заданий, которые фактически с территории базы не выезжали, однако топливо, предназначенное для служебных автомобилей, он присвоил, заправив по служебной топливной карте свой личный автомобиль, чем причинил <***> материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд находит использование Ч. своего служебного положения при хищении топлива доказанным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

За содеянное Ч. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Ч. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (т. 1 л.д.226, 227), состоит в браке, детей не имеет, трудоустроен официально, имеет стабильный источник дохода. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т. 1 л.д. 231).

На учете у врачей психиатра и нарколога Ч. не состоит (т. 1 л.д. 228, 229), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в части фактических обстоятельств произошедшего, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Ч. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину и в период предварительного расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств произошедшего и принял меры к возмещению ущерба, имеет постоянное место жительства, работы и стабильный источник дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимому за данное преступление назначается наказание в виде штрафа, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, полное признание подсудимым своей вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, который для потерпевшего значительным не является и существенным образом не сказался на его деятельности, отсутствие каких-либо претензий потерпевшего к подсудимому, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Ч. преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч. в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил причиненный <***> материальный ущерб и каких-либо претензий к Ч. он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Ч., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Ч. от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего Т. к подсудимому Ч. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <***>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, в удовлетворении его гражданского иска надлежит отказать.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на:

- автомобиль марки <***>, VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <***>,

- автомобиль марки <***>, VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <***>, принадлежащие подсудимому Ч., подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

–путевые листы, кассовые чеки, должностную инструкцию механика, приказ о приеме на работу, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 165, 166);

- топливную карту, товарную накладную, счет-фактуру, выданные на ответственное хранение свидетелю В., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 185, 186);

- копию требования-накладной суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 185, 187).

На стадии предварительного расследования защиту Ч. осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи выплачено вознаграждение в сумме <***> (т. 1 л.д. 223).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Ч. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

Избранная в ходе предварительного расследования Ч. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть им уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП <№>/<№>, р/сч <№>, Отделение Архангельск, БИК <№>, л/с <№>, ОКТМО <№>, КБК <№>.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ освободить Ч. от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска <***> о взыскании с Ч. <***> в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Арест, наложенный на принадлежащие Ч.:

- автомобиль марки <***>, VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <***>,

- автомобиль марки <***>, VIN: <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <***>, отменить.

Вещественные доказательства:

–путевые листы, кассовые чеки, должностную инструкцию механика, приказ о приеме на работу, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- топливную карту, товарную накладную, счет-фактуру, выданные на ответственное хранение свидетелю В., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- копию требования-накладной хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с Ч. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов