Решение № 2-4423/2018 2-4423/2018~М-3367/2018 М-3367/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4423/2018

Дело № 2-4423/2018 13 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 46 990 рублей, взыскать разницу между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 42 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 17.02.2018 был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64 gb, серийный номер:<№>, стоимостью 46 990 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работал динамик. 01.03.2018 истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврата стоимости некачественного товара, оставленной ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Вымпел-Коммуникации», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела представлены возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 17.02.2018 был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 8 64 gb, серийный номер:<№>, стоимостью 46 990 рублей.

Для выполнения своих обязательств, истец оплатил наличными через кассу 46 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.02.2018.

В ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работал динамик.

01.03.2018 истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврата стоимости некачественного товара. Ответчик претензию получил 06.03.2018, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на нее в материалах дела не представлено.

Для установления причин возникновения неполадок, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Рубин-Эксперт». Согласно заключению в сотовом телефоне AppleiPhone 8 64 gb, серийный номер: <№> выявлен недостаток – не работает нижний полифонический динамик, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость аппарата на момент экспертного исследования составляет 51 990 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 2 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего качества проданного истцу товара лежит на ответчике.

Истцом в обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве проданного ему телефона и наличия в нем недостатков, на которые истец ссылался в своих претензиях к ответчику, представлено экспертное заключение ООО «Рубин-Эксперт», из которого усматривается, что в сотовом телефоне AppleiPhone 8 64 gb, серийный номер: <№> выявлен недостаток – не работает нижний полифонический динамик, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации.

В случае наличия возражений относительно наличия недостатков в указанном телефоне, сторона ответчика была вправе заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако никаких ходатайств заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика телефон AppleiPhone 8 64 gb, стоимостью 46 990 рублей, имеет существенные недостатки, наличие которых позволяет истцу в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что истцом и было сделано.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Претензия о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика 01.03.2018, однако, требования потребителя ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Проверив представленный истцом расчет, и признав его арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с 17.03.2018 по 08.06.2018 в размере 42 832 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (460,0 рублей) с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости телефона в размере 5 000 рублей, ссылаясь в обоснование данного требования на заключение эксперта ООО «Рубин-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость нового телефона AppleiPhone 8 64 gb в ценах на дату производства исследования составила 51 990 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая стоимость телефона AppleiPhone 8 64 gb по договору купли-продажи от 17.02.2018 года, которая составляла 46 990 рублей, а также стоимость на момент проведения оценки – 51 999 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости – 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая невозращение ответчиком денежных средств, несмотря на требование истца, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена 01.03.2018 и получена ответчиком 06.03.2018, доказательств подтверждающих удовлетворение требований в добровольном порядке ответчиком не представлен.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 49 911 рублей (46 990+42 832 +5 000+5000)/2.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор поручения от 03.05.2018, заключенный между истцом и ФИО3, расписка в получении денежных средств в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, доказанность факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, занятость представителя, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы ООО «Рубин-Эксперт» в размере 8 000 рублей, указав, что проведение указанной экспертизы способствовало восстановлению законных прав, а именно установления причин возникновения недостатков. Ответчик против удовлетворения требования возражал, указав, что данное заключение является ненадлежащим доказательством.

Требования, заявленные истцом, при обращении в суд с настоящим иском не были заявлены безосновательно, были основаны на полученном истцом заключении независимого оценщика, получение которого являлось необходимым для защиты прав истца в судебном порядке, судом не установлено злоупотребления процессуальными правами со стороны истца.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в полном объеме.

Факт затрат по составлению заключения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №507 от 07.05.2018 на сумму в 8 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 345 рублей.

В связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи и удовлетворением требований истца о возврате уплаченных денежных средств, суд полагает необходимым обязать истца возвратить приобретенный им сотовый телефон AppleiPhone 8 64 gb, серийный номер:<№> ответчику в течение трех дней после получения денежных средств от ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 17.02.2018 года в размере 46 990 рублей, неустойку в размере 42 832 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара (460,0 рублей) с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, разницу в стоимости приобретенного товар и стоимостью соответствующего товара в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 49 911 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 8 64 gb, серийный номер: <№>,в течение трех дней после получения денежных средств от ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.