Постановление № 1-576/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-576/2017

Уг. д. № 1-576/2017

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 20 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где увидел на лестничной площадке второго этажа возле окна велосипед марки «Stels Navigator» модели 810Д, принадлежащий ФИО, который решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в вышеуказанное время убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator» модели 810Д, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же (ФИО2) в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, где увидел хозблок, расположенный на земельном участке <данные изъяты>, из которого решил совершить хищение имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в вышеуказанное время перелез через забор на территорию указанного земельного участка, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета взломал навесной замок двери хозблока и незаконно проник внутрь хозблока, являющегося иным хранилищем. Из хозблока ФИО2 тайно похитил мотороллер марки «Stels Tactic 150» стоимостью 45000 рублей и шлем марки «Jeakai» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 48000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Он же (ФИО2) в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Joerex tech», принадлежащий ФИО, который решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО в вышеуказанное время убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Joerex tech», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевшие ФИО , ФИО и ФИО заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб им возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, из которых следует, что не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшими примирился, пришел к выводу о том, что заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежат удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- руководство по эксплуатации, оставить в распоряжении ФИО;

- паспорт транспортного средства, оставить в распоряжении ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына