Решение № 02-0578/2026 02-0578/2026(02-5217/2025)~М-2962/2025 02-5217/2025 2-578/2026 М-2962/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0578/2026

77RS0019-02-2025-006907-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, фио об установлении режима общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО2, фио об установлении режима общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.09.2005 между ФИО1 и фио был расторгнут брак, заключенный 18.09.1969. 17.11.2024 фио умер. В период брака в 1995 году супругами приобретено недвижимое имущество — квартира с кадастровым номером 77:02:0022015:1619, расположенная по адресу: адрес. По достигнутой между супругами договоренности право собственности на указанную квартиру было оформлено только на фио В данной квартире были зарегистрированы по месту жительства истец и дети сторон, при этом фио сохраняет регистрацию в ней по настоящее время. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, спор об этом отсутствовал, единственным собственником квартиры оставался фио После смерти фио нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело № 39027786-4/2025. Наследниками по данному делу являются: дочь истца — фио, дочь истца — ФИО2, а также вдова наследодателя — ФИО3 Истцу также известно, что фио отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО2 Сведениями об иных наследниках и о наличии завещания истец не располагает. Поскольку при жизни фио право совместной собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было, истец лишена возможности зарегистрировать свое право на долю в общем имуществе во внесудебном порядке, а также не имеет возможности подать заявление о разделе совместно нажитого имущества ввиду смерти ответчика по такому требованию.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать квартиру с кадастровым номером 77:02:0022015:1619, расположенную по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и фио; установить в отношении указанной квартиры режим общей долевой собственности, определив доли равными: ½ доля за ФИО1, ½ доля за фио; установить, что включению в наследственную массу умершего фио подлежит ½ доля указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 о включении наследственной доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, среди прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, в том числе жилые помещения, приобретенные супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 18.09.1969.

фио и ФИО1 являются родителями фио (фио) О.Е., фио, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В период брака, 06.02.1995 между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого фио продал, а фио купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п. 2 договора указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 57,0 кв.м, в том числе жилой площади 35,50 кв.м.

Указанную квартиру по заявлению сторон фио продал фио за сумма (п. 5 договора).

Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано на имя фио 15.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги № 8108633 в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с 20.02.1997, ФИО1 с 23.05.1995, фио с 21.10.2010.

20.09.2005 брак между сторонами был расторгнут на основании решения Останкинского районного суда адрес от 08.09.2005.

07.10.2010 между фио и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке серии <...>.

фио 07.10.2010 составлено завещание, удостоверенное нотариусом фио, согласно которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещает фио

фио умер 17.11.2024, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно поступившему ответу Московской городской нотариальной палаты адрес к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело № 39027786-4/2025.

фио, фио, действующая от имени ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио

фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца фио, не обращалась.

Иных наследников по закону и по завещанию нет.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель фио, которая показала, что фио является ее тетей. Также показала, что проживает в спорной квартире с 2014-2015, по устной договоренности с фио и фио, оплачивая в полном объеме коммунальные платежи. Ранее в квартире проживали фио с фио Истец в данной квартире не проживала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что квартира приобретена в период брака фио и ФИО1, в связи с чем в силу прямого указания пункта 2 статьи 34 СК РФ относится к общему совместному имуществу супругов. Данное имущество было приобретено за счет общих доходов супругов, что презюмируется законом и не опровергнуто стороной ответчика.

Факт приобретения квартиры в период брака сторонами не оспаривался. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства на приобретение квартиры являлись личной собственностью фио или были получены им в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика не заявлялось.

Доказательств наличия между супругами брачного договора, изменяющего законный режим совместной собственности, либо иного соглашения о правовом режиме спорного имущества, в том числе о его отнесении к личной собственности одного из супругов, суду не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что между супругами существовала лишь устная договоренность о регистрации права собственности на квартиру на имя фио для удобства, при этом раздел имущества после расторжения брака не производился, спор об этом отсутствовал.

Поскольку на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, и указанное имущество не было включено в состав наследства, открывшегося после смерти фио, требования истца о выделе супружеской доли, которую суд определяет в размере ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и о включении ее в наследственную массу, а также о признании права собственности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика фио о том, что ФИО1 не входит в круг наследников после смерти фио, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истец не претендует на наследство, а заявляет требования о выделе своей супружеской доли из общего имущества, которое в силу закона не входит в наследственную массу, так как право собственности истца на ½ долю возникло в силу закона независимо от государственной регистрации.

Право ФИО1 на ½ долю в спорной квартире возникло не в порядке наследования, а в силу закона — статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено. Данное право возникло с момента приобретения квартиры 06.02.1995, то есть до смерти фио, и не могло быть утрачено в связи с расторжением брака или смертью супруга.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, переживший супруг не лишается права на получение своей доли в общем имуществе супругов, если брак был расторгнут, но раздел имущества не производился. Данное право сохраняется независимо от времени, прошедшего с момента расторжения брака, и не ставится в зависимость от вступления или невступления в наследство.

При таких обстоятельствах доводы ответчика фио о том, что ФИО1 не является наследником, не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего спора является не наследование имущества фио, а выдел супружеской доли ФИО1 из имущества, которое изначально находилось в их общей совместной собственности. Данная доля не входит в наследственную массу и переходит к истцу независимо от наличия или отсутствия у нее прав наследования, а также независимо от содержания завещания фио, составленного в пользу фио, поскольку завещанию подлежит только имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти, но не имущество, принадлежащее иным лицам.

Ходатайство ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении момента начала течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, в том числе после расторжения брака, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право истца ФИО1 на супружескую долю в общем имуществе (½ долю в праве собственности на квартиру) возникло в 06.02.1995 в момент приобретения квартиры. Однако до момента смерти фио данное право истца никем не оспаривалось и не нарушалось.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после расторжения брака 20.09.2005 раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, спор об этом отсутствовал. Истец сохраняла регистрацию по указанному адресу. фио при жизни не совершал действий, направленных на отчуждение квартиры или иное распоряжение имуществом, нарушающих права истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, до момента смерти фио 17.11.2024 каких-либо препятствий для реализации истцом права на выдел супружеской доли не имелось, а само право истца не оспаривалось и не нарушалось. Следовательно, основания для начала течения срока исковой давности до указанной даты отсутствовали.

Смерть фио и открытие наследственного дела № 39027786-4/2025 объективно создали препятствия для реализации истцом своего права на супружескую долю во внесудебном порядке, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя наследодателя; нотариусом открыто наследственное дело, в рамках которого наследниками (в том числе ответчиками) заявлены права на наследственное имущество, включая спорную квартиру; возможность государственной регистрации права истца на ½ долю в отсутствие судебного решения отсутствовала, так как правоустанавливающие документы оформлены на имя умершего, а согласия наследников на выдел доли не получено.

Именно с момента открытия наследства и возникновения наследственного спора истец узнала о нарушении своего права, поскольку без судебного решения она лишена возможности зарегистрировать свое право на долю в общем имуществе и защитить его от притязаний наследников.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 16.05.2025, то есть в пределах трехлетнего срока с момента смерти фио (17.11.2024) и открытия наследственного дела, когда нарушение ее права стало очевидным.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака, основан на неверном толковании норм материального права. Как указано выше, течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов начинается не с момента расторжения брака, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку после расторжения брака раздел имущества не производился, истец продолжала пользоваться квартирой, а ответчик не совершал действий, нарушающих ее права, срок исковой давности не начал течь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика фио о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, а требования истца подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью бывших супругов, раздел имущества после расторжения брака не производился, доли ФИО1 и фио в праве собственности на квартиру признаются равными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе – квартире по адресу: адрес равной ½.

Определить долю фио в совместно нажитом имуществе – квартире по адресу: адрес равной ½.

Включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, открывшейся после смерти фио, умершего 17.11.2024.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности на квартиру по адресу: адрес ФИО1 в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.04.2026

Судья фио