Приговор № 1-96/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ваймер В.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Троицкого района Борвих С.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Наумкина М.Н., Управителева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> около бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им около входа в указанный бар велосипеда марки «STELS Navigator 310», принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> материального ущерба и желая этого, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, за которыми никто из посторонних не наблюдает, ФИО1, подошел к входу в бар <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где похитил велосипед марки «STELS Navigator 310», стоимостью 5 802 рубля. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 802 рубля.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанные выше время и месте ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>»), из здания, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, преследуя корыстную цель и понимая, что их действия носят скрытый характер, за которыми никто из посторонних не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, подошли к складскому помещению <данные изъяты> путем свободного доступа, через открытую входную дверь вошли внутрь указанного здания, где на крыше вышеуказанного здания обнаружили алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ 4*25 длиной 7 метров. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 совместно с ФИО1 поставили имевшуюся в указанном здании деревянную лестницу, по которой ФИО1 залез на крышу, снял обнаруженный ими алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ 4*25 длиной 7 метров и передал его ФИО2. После чего, ФИО2 и ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу – алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ 4*25 длиной 7 метров, стоимостью 1113 рублей, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1113 рублей.

ФИО2 совершил ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение административного <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 материального ущерба и желая этого, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, за которыми никто из посторонних не наблюдает, ФИО2 подошел к входной двери административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что входная дверь в указанное здание открыта. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО2 в вышеуказанный период времени незаконно проник внутрь административного здания <данные изъяты> где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей, стоимостью 2 522 рубля. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 522 рубля.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанные выше время и месте ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> из здания, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, преследуя корыстную цель и понимая, что их действия носят скрытый характер, за которыми никто из посторонних не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, подошли к складскому помещению <данные изъяты> путем свободного доступа, через открытую входную дверь вошли внутрь указанного здания, где на крыше вышеуказанного здания обнаружили алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ 4*25 длиной 7 метров. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 совместно с ФИО1 поставили имевшуюся в указанном здании деревянную лестницу, по которой ФИО1 залез на крышу, снял обнаруженный ими алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ 4*25 длиной 7 метров и передал его ФИО2. После чего, ФИО2 и ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу – алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ 4*25 длиной 7 метров, стоимостью 1113 рублей, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1113 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время и вышеуказанном месте у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба и желая этого, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, за которыми никто из посторонних не наблюдает, ФИО2 подошел к печи, находящейся в доме по адресу: <адрес>, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 а именно: печную плиту размером 660*410 мм, стоимостью 1176 рублей 80 копеек, печную дверцу размером 250*210 мм, стоимостью 548 рублей, печную дверцу размером 140*250 мм, стоимостью 448 рублей 80 копеек, печную дверцу размером 140*250 мм, стоимостью 448 рублей 80 копеек, печную дверцу размером 140*250 мм, стоимостью 448 рублей 80 копеек, колосник размером 250*380 мм, стоимостью 373 рубля 80 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 445 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Подойдя к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО2 обнаружил, что входная дверь дома заперта на запорное устройство. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против её воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище потерпевшей, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 достоверно зная, что Потерпевший №1 возражает против его нахождения в своём жилище, а также выразила свою волю против пребывания постороннего лица в своём жилище путём запирания входной двери на запорное устройство в виде металлического замка, и, желая этого, с силой стал пинать и толкать по полотну входной двери дома, затем руками вырвал замок, служащий запорным устройством входной двери, отчего дверь открылась, и ФИО2 незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, против воли проживающей в нем Потерпевший №1., существенно нарушив права и законные интересы потерпевшей, закрепленные ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, согласно которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он шел по <адрес>. Когда ФИО1 подошел к бару <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> то он увидел, что около входа в бар стоит велосипед марки «Stels Navigator 310». Увидев велосипед, он захотел взять его. В тот момент ФИО1 понимал, что его действия являются преступными, так как у велосипеда есть хозяин, который оставил его на улице, а сам, скорее всего, зашел в бар. Тогда ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед и стал отгонять его от бара, а через несколько метров сел на него и поехал (велосипед находился в рабочем состоянии). Когда ФИО1 подъехал к реке, расположенной в <адрес>, то с велосипеда слетела цепь, надеть ее он не смог, поэтому он спрятал велосипед в кустах, недалеко от речки, а сам пошел домой пешком. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подошли сотрудники полиции и стали расспрашивать его о том, не знает ли он, кто совершил хищение велосипеда, тогда ФИО1 им добровольно признался в совершении хищения велосипеда ДД.ММ.ГГГГ у бара <данные изъяты> а также написал явку с повинной.

С ФИО2 знаком около года. Находится с ним в приятельских отношениях, ФИО1 с ним периодически где-нибудь вместе подрабатывают, а также часто распивают вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время ФИО1 назвать не может, так как находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, и не обращал внимание на время, ФИО1 вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки, находясь на одной из улиц <адрес>.

В указанный день и в указанное время ФИО2 предложил ФИО1 сходить к зданию бывшего хлебзавода, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы взять там алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной 5-7 метров, после чего обжечь его и сдать в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртное. ФИО1 понимал, что ФИО2 предлагает совершить ему хищение данного кабеля, так как ФИО1 точно знал, что ФИО2 никаких прав на данный кабель не имеет. ФИО1 ответил ФИО2 согласием. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 с ФИО2 подошли к зданию бывшего хлебзавода, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через открытые двери прошли внутрь здания по указанному адресу, где увидели, что алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, который они собирались с ФИО2 похитить и продать, был обрублен, и находился на крыше здания. Тогда ФИО1 с ФИО2 взяли деревянную лестницу, которая находилась в здании бывшего хлебзавода, поставили ее и ФИО1 полез на крышу, чтобы спустить алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, а ФИО2 остался внизу, чтобы принять у него алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ и подстраховать ФИО1 в случае чего. ФИО1 снимал с потолочных плит алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, расположенный на крыше здания бывшего хлебзавода по вышеуказанному адресу, а ФИО2, находясь внизу, принимал его, и скручивал. После того как алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ был спущен на землю, ФИО1 с ФИО2 взяли похищенный ими алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, и пошли на берег реки в <адрес>, расположенный под железнодорожным мостом, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 сказал, что он пойдет домой, а ФИО1 сказал ему, что еще немного посидит, при этом похищенный ими алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной, примерно, 5-7 метров, ФИО1 забрал с собой, чтобы его в дальнейшем сдать в пункт приема металла. В этот же день или на следующий день, ФИО1 точно не помнит, он сдал алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной, примерно, 5-7 метров в пункт приема металла. Явку с повинной по поводу хищения алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной, примерно, 5-7 метров, ФИО1 написал добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия. Свою вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.201-203; т.2, л.д. 65-68, л.д.222-226; т.2, л.д.237-239).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, согласно которых пояснил что ранее он неофициально подрабатывал в <данные изъяты> в качестве разнорабочего. <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время ФИО2 не знает, но не ранее 12 часов, он находился в районе <адрес>. Когда ФИО2 проходил мимо здания «автороты», расположенного по адресу: <адрес>, то у него возникло желание проникнуть на территорию здания <данные изъяты> и что-нибудь оттуда похитить, а затем реализовать похищенное имущество, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. ФИО2 ранее уже пояснял, что ему известно, что в <данные изъяты> много строительной техники, поэтому он бы в любом случае смог бы там что-либо найти.

Тогда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов прошел на территорию <данные изъяты> убедившись, что его никто не видит, он прошел внутрь административного здания, расположенного по указанному адресу. Находясь внутри административного здания <данные изъяты> ФИО2 увидел, что прямо от входа на деревянных ящиках лежит шуруповерт в черном футляре с запасной аккумуляторной батарее, на футляре была надпись «Р.I.Т». Тогда ФИО2 подошел к указанному шуруповерту, оглянулся по сторонам, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, он взял в руки шуруповерт в черном футляре с запасной аккумуляторной батарее, после чего с похищенным ФИО2 шуруповертом в черном футляре с запасной аккумуляторной батарее, он вышел из здания <данные изъяты> и пошел в центр <адрес>.

Когда ФИО2 вышел из здания <данные изъяты> вместе с похищенным им шуруповертом «Р.I.Т» в черном футляре с запасной аккумуляторной батареей, то ФИО2 думал, что продаст его кому-нибудь, но так и не смог придумать, кому можно было бы предложить данный шуруповерт, тогда ФИО2 дошел до железнодорожного моста, расположенного в <адрес>, где оставил шуруповерт, чтобы найти покупателя и продать ему шуруповерт, а сам ушел домой.

Ранее в ходе дачи показаний ФИО2 указал, что шуруповерт «.Р.I.Т» в футляре с запасной аккумуляторной батареей он продал кому-то сразу за 200 рублей, поясняет, что он тогда просто запутался в своих показаниях, и не верно выразился. Шуруповерт ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции, после того как написал явку с повинной. Свою вину в хищении шуруповерта ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. С ФИО1 он знаком около года. Находится с ним в приятельских отношениях, они с ним периодически где-нибудь вместе подрабатывают, а также часто распивают вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время ФИО2 назвать не смог, так как находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, и не обращал внимание на время, он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь на одной из улиц <адрес>. В указанный день и в указанное время ФИО2 предложил ФИО1 прогуляться до здания бывшего хлебзавода, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы забрать оттуда ранее увиденный им алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной 5-7 метров, после чего обжечь его и сдать в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртное. Он поясняет, что сказал ФИО1, что данный кабель принадлежит собственникам здания бывшего хлебзавода, а также сказал ему о том, что кабель ФИО2 увидел случайно, когда ходил там, и что у него нет никаких прав на этот кабель. ФИО1 ответил согласием на предложение ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2 с ФИО1 подошли к зданию бывшего хлебзавода, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через открытые двери прошли внутрь здания по указанному адресу, где увидели, что алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, который они собирались с ФИО1 похитить и продать, был обрублен, и находился на крыше здания. Тогда ФИО2 с ФИО1 взяли деревянную лестницу, которая находилась в здании бывшего хлебзавода, поставили ее и ФИО1 полез на крышу, чтобы спустить алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, а ФИО2 остался внизу, чтобы принять у ФИО1 алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ. ФИО1 снимал с потолочных плит алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, расположенный на крыше здания бывшего хлебзавода по вышеуказанному адресу, а ФИО2, находясь внизу, принимал его. После того как алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ был спущен на землю, ФИО2 с ФИО1 взяли похищенный алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ, и пошли на берег реки в <адрес>, расположенный под железнодорожным мостом, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 пошел к себе домой, а ФИО1 забрал с собой похищенный алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной, примерно, 5-7 метров, чтобы его в дальнейшем сдать в пункт приема металла, а затем приобрести спиртное и прийти к ФИО2. Через несколько дней к ФИО2 пришел ФИО1, который принес с собой спиртное, и пояснил ему, что он сдал в пункт приема металла, похищенный ДД.ММ.ГГГГ алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной, примерно, 5-7 метров из здания бывшего хлебзавода, расположенного по адресу: <адрес>, где ему заплатили 100 рублей, на которые он купил спиртное. Явку с повинной по поводу хищения алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной, примерно, 5-7 метров, ФИО2 написал добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия. Свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С Потерпевший №3 знаком давно, знает его как местного жителя <адрес>. ФИО2 известно, что у Потерпевший №3 в собственности имеется дом, в котором никто в настоящее время не проживает, указанный дом расположен по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно проходил мимо этого дома и видел, что он всегда закрыт снаружи на навесной металлический замок, окна в доме целые, то есть через них в дом проникнуть нельзя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 проходил мимо дома, который был закрыт на металлический замок снаружи. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он решил переночевать в данном доме. Когда ФИО2 подошел к дому, то он еще раз убедился в том, что дом закрыт на металлический замок снаружи. Тогда ФИО2 с целью открыть входную дверь указанного дома, несколько раз пнул ногой по полотну входной двери в области запорного устройства, в результате чего замок спал с одной из петель, и дверь открылась. После чего ФИО2 через открытую входную дверь прошел внутрь дома. ФИО2, находясь в доме, обошел все комнаты, и увидел, что в кухне находится печь, в которой есть металлические печные дверцы, плита, колосники. Тогда ФИО2 решил, что можно печную плиту, печные дверцы в количестве 4 штук, колосник похитить и сдать в пункт приема металла. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов снял с печи, расположенной в кухне дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, печную плиту, печные дверцы в количестве 4 штук, колосник, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вынес их на улицу, где спрятал в кустах, расположенных не далеко от дома Потерпевший №3, чтобы утром следующего дня сдать их в пункт приема металла. После чего ФИО2 вернулся в дом Потерпевший №3, где лег спать, но ему стало холодно, поэтому ФИО2 решил растопить печь, при этом он совсем забыл, что он снял колосник, печную плиту и печные дверцы с печи в доме Потерпевший №3, поэтому произошло задымление. Когда приехали сотрудники МЧС, а также сам Потерпевший №3, то они вытащили ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако он им не признался тогда в том, что он похитил из дома Потерпевший №3 колосник, 4 печные дверцы, печную плиту, и спрятал их недалеко от дома Потерпевший №3, так как понимал, что если ФИО2 им об этом расскажет, то они заберут похищенное им имущество и он не сможет его продать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он забрал ранее похищенные им из дома Потерпевший №3 колосник, 4 печные дверцы, печную плиту, и отнес их в пункт приема металла, где ФИО2 за них заплатили 200 рублей, на которые он приобрел спиртное. В дом к Потерпевший №3 он проник с целью переночевать в нем, а умысел на хищение имущества Потерпевший №3 у него возник уже после того, как он проник в его дом, и обошел все комнаты в нем. Свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С Потерпевший №1 не знаком, ни в каких отношениях с ней не состоит, долговых обязательств между ними нет и не было, прав на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 не имеет. Разрешение на нахождение в доме по указанному адресу ФИО2 никогда ни от кого не получал, в том числе и от Потерпевший №1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату ФИО2 не помнит, но это было после того, как он с ФИО1 похитили с территории бывшего хлебзавода алюминиевый кабель, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес> – распивал спиртное. Уже ближе к вечеру этого дня он шел по <адрес>, в гости к своему знакомому. Когда ФИО2 проходил мимо <адрес>, то он увидел, что ограда дома заросла травой. Когда ФИО2 зашел на придомовую территории данного домовладения, то он обнаружил, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство в виде навесного металлического замка. Все оконные рамы в доме были целые, в доме света не было. ФИО2 тогда решил, что в доме никого нет, видимо, в настоящее время там никто не проживает, поэтому он решил, что может переночевать в данном доме. С этой целью он решил сорвать замок, служащий запорным устройством входной двери дома, поэтому ФИО2 стал стучать и пинать по входной двери данного дома, а после чего ФИО2 руками вырвал замок вместе с металлической накладкой и выкинул его куда-то в траву. В результате его действий входная дверь дома открылась, и ФИО2 прошел внутрь дома, лег на софу и уснул, а утром следующего дня он ушел из данного дома. Вещей и предметов, принадлежащих ФИО2, в данном доме не было, из дома он ничего не похищал. ФИО2 признает свою вину в том, что незаконно проник в дом (т.2, л.д. 7-9, л.д. 79-82; л.д.193-200; л.д.219-221).

Несмотря на полное признание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1., их вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения ФИО1 и ФИО2 имущества у <данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ДМВ, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что в собственности <данные изъяты>» имеется несколько помещений, в том числе одно из помещений расположено по адресу: <адрес>, которое в настоящее время не функционирует, но используется <данные изъяты> в качестве складского помещения. Территория помещения огорожена металлическим забором, имеющим большие металлические ворота, которые закрывались ранее на металлический замок. Деревянные двери, ведущие внутрь склада, ранее закрывались на металлические замки, когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года ДМВ была на территории склада, то двери были закрыты на металлический замок, в какой момент времени замки были сняты, ДМВ не знает, почему двери оказались открыты, она также пояснить не может. На территории склада ДМВ была в начале лета 2019 года – все было в порядке, кабель был на месте. ДД.ММ.ГГГГ ДМВ находилась на рабочем месте, к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что с территории <данные изъяты> похитили алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной 7 метров. ДМВ тогда вместе с сотрудниками полиции проехала на территорию склада по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидела, что двери склада открыты, а алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной 7 метров действительно отсутствует. Удостоверившись в том, что алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ длиной 7 метров отсутствует на складе, ДМВ обратилась в полицию с заявлением об его хищении. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров совершили ФИО1 и ФИО2. Хищение алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров, произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от похищенного имущества у <данные изъяты> алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров, для организации не является значительным (т.2, л.д.42-47) (т.2, л.д.39-41).

-по показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, на пункт приема металла пришел ранее знакомый Свидетель №6 ФИО1 и принес ему алюминиевые провода, ободранные от обмотки. С ФИО1 Свидетель №6 знаком давно, ранее они проживали в одном населенном пункте, кроме того он неоднократно приносил Свидетель №6 на сдачу металл. Когда ФИО1 принес алюминиевые провода на пункт приема, то сразу сказал, что провода не ворованные, ободрал он их у себя дома. Оснований не доверять словам ФИО1 у Свидетель №6 не было, поэтому он их у него принял, то есть купил. Данные алюминиевые провода были весом около 2-2,5 кг. За принятые алюминиевые провода Свидетель №6 дал ФИО1 100 рублей. После чего ФИО1 покинул пункт приема металла. В ходе дачи объяснения сотрудникам полиции, он пояснил, что алюминиевые провода, которые ему сдал в пункт приема металла ФИО1, сдал в пункт приема металла <адрес> вместе со всем металлом (т.2, л.д.52-54);

- по показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что со склада ПО «Троицкое», расположенного по адресу: <адрес>, произошло хищение алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров, а также что к данному преступлению может быть причастен ФИО1. С целью проверки указанной информации Свидетель №7 был осуществлен выезд в <данные изъяты>», где представитель Общества ДМВ, проехав вместе с Свидетель №7 по адресу: <адрес>, подтвердила факт хищения алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия. В ходе разговора с ФИО1 последний добровольно признался в совершении хищения алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров, принадлежащего <данные изъяты> из здания по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, при этом указал, что хищение указанного кабеля он совершил вместе со своим знакомым ФИО2. Кроме того, Свидетель №7 также была проведена беседа с ФИО2, который также добровольно признался в совершении хищения алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров, принадлежащего <данные изъяты> из здания по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, при этом указал, что хищение указанного кабеля он совершил вместе со своим знакомым ФИО1. После чего ФИО2 и ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны Свидетель №7 или иных сотрудников полиции, признались в совершении хищения алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ длиной 7 метров. (т.2, л.д.55-58).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 и ФИО2, где они полностью подтвердили свои показания данные в качестве подозреваемых и наглядно показали и рассказали о совершенном ими преступлении (том № 2 л.д.69-72; л.д. 83-85);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явилось здание, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес>, принадлежащее <данные изъяты> Со слов участвующей в осмотре места происшествия ДМВ установлено, что через техническое отверстие под крышей проходил алюминиевый четырехжильный в прорезиненной черной обмотке длиной 7 метров с крыши внутрь здания (т.1, л.д.72-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ 4*25 в количестве 7 метров, на момент хищения, с учетом износа составляла 1113 рублей 00 копеек (т.2, л.д.90-95);

- заявлением ДМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, алюминиевый четырехжильный кабель в обмотке марки АВВГ 4х25 длиной 7 метров (т.1, л.д.71);

- сведениями о регистрации сообщения в КУСП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в КУСП МО МВД России «Троицкий» было зарегистрировано заявление ДМВ о хищении у <данные изъяты> алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ 4*25 длиной 7 метров (КУСП №) (т.3, л.д.14);

- справкой ПО «Троицкое», согласно которой на балансе ПО «Троицкое» находится алюминиевый четырехжильный кабель в обмотке марки АВВГ 4х25 длиной 7 метров (т.1, л.д.79);

- протоколами явки с повинной ФИО2 и ФИО1, согласно которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они совместно из здания, расположенного на территории бывшего хлебзавода по адресу: <адрес>, похитили около 7 метров алюминиевого четырехжильного кабеля в обмотке. В содеянном раскаиваются, свою вину признают полностью (т.1, л.д.80-82);

-копией свидетельства о регистрации права собственности серии <адрес>, согласно которому сооружение <данные изъяты> хлебзавод, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» (т.3, л.д.55).

По факту кражи ФИО1 у <данные изъяты>

- из показаний представителя потерпевшего СВН следует, что ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> был приобретен велосипед «STELS Navigator 310» зеленого цвета, стоимостью примерно около 5000 рублей. Данный велосипед был выдан для исполнения служебных обязанностей электромонтёру <данные изъяты> Свидетель №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришёл на работу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него неизвестное лицо украло велосипед. Затем следователи установили, что украл велосипед ФИО1. В настоящее время велосипед возвращен <данные изъяты>

-по показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что он работает в <данные изъяты><адрес> в качестве электрика-монтера, в ДД.ММ.ГГГГ году ему на работе выдали велосипед «Stels» зеленого цвета, которым он пользовался на протяжении последних пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Свидетель №1 возвращался с работы на велосипеде, проезжая мимо бара «<данные изъяты> он решил зайти в бар. Велосипед он поставил у входа в бар, и зашел внутрь бара. В это время в баре был только бармен и человек по имени К.. Свидетель №1 взял кружку пива и сел за столик. Допив пиво Свидетель №1 решил ехать домой, выйдя из бара, обнаружил, что велосипеда нигде не было, возле автовокзала стояли люди, он поспрашивал у них, но никто велосипед не видел (т.1, л.д.154-155);

- показания свидетеля Свидетель №2, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых свидетель пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» с заявлением о хищении велосипеда «Stels Navigator 310» обратился Свидетель №1 В рамках работы по указанному заявлению Свидетель №2 в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе разговора с ФИО1, последний добровольно признался в совершении хищения велосипеда «Stels Navigator 310» ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также указал место, куда он был им спрятан, чтобы в дальнейшем продать. После чего ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны Свидетель №2 или иных сотрудников полиции, признался в совершении хищения велосипеда «Stels Navigator 310» (т.1, л.д.180-183)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, где он полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (том № 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился участок местности, прилегающий к территория бара <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия велосипед «Stels Navigator 310» не обнаружен (т.1, л.д.37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился участок местности, расположенный на расстоянии 300 м в северо-восточном направлении от <адрес>. В траве на расстоянии 300 м в северо-восточном направлении от указанного выше дома, под кустом обнаружен велосипед «Stels Navigator 310» зеленого цвета. Велосипед в исправном состоянии. В ходе осмотра места происшествия велосипед«Stels Navigator 310» был изъят (т.1, л.д.42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда STELS Navigator 310 с учетом износа составляет 5802 рубля 00 копеек (т.1, л.д.213-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед «STELS Navigator 310» зеленого цвета, двухколесный (т.1, л.д.219-221);

- вещественными доказательствами: велосипедом «STELS Navigator 310» (т.1, л.д.222, 223, 224);

- заявлением Свидетель №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у бара «<данные изъяты> украл велосипед «Stels Navigator 310» (т.1, л.д.36);

- сведениями о регистрации сообщения в КУСП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в КУСП МО МВД России «Троицкий» было зарегистрировано заявление Свидетель №1 о хищении у него велосипеда «Stels Navigator 310» (КУСП №) (т.3, л.д.11);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он совершил хищение велосипеда «Stels Navigator 310», стоящего около бара «<данные изъяты> (т.1, л.д.49);

- справкой <данные изъяты><адрес> ЛТЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на <данные изъяты><данные изъяты>», находится велосипед «STELS Navigator 310», который выдан для исполнения служебных обязанностей электромонтеру Свидетель №1 (т.1, л.д.52, 53);

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бар <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> (т.3, л.д.32-33).

По факту хищения ФИО2 имущества у Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он пояснил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шуруповерт марки «PIT» за 3500 рублей, который хранился в футляре с запасной аккумуляторной батареей в административном здании ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Аккумуляторный шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей принадлежит ему лично, он его приобретал на свои личные денежные средства, ни в какой организации на балансе он не находится, в том числе и предприятию ООО <данные изъяты> в котором он является директором, не принадлежит.

Шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей Потерпевший №2 принес на предприятие <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, чтобы использовать его в ходе проведения строительных работ, так как им не хватало инструмента. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 принес шуруповерт в <данные изъяты> чтобы работать им. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шуруповертом «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей они пользовались по его целевому назначению, а ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №2 подошли работники <данные изъяты> и сообщили, что шуруповертом «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей отсутствует. Работники <данные изъяты> решили, что Потерпевший №2 его отнес домой, на что Потерпевший №2 им пояснил, что шуруповерт он не забирал, тогда они попытались найти шуруповерт на территории предприятия, но найти его так и не смогли, поэтому Потерпевший №2 обратился в полицию. Похищенный аккумуляторный шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей, ему возвращен (т.1, л.д.227-229, л.д.230-235);

- по показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что с 2011 года занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находился на территории АТП <адрес>, в это время к нему обратился Потерпевший №2, который сообщил о том, что у него из здания <данные изъяты> похитили шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей.

В ходе работы по данному преступлению Свидетель №3 стал отрабатывать лиц, которые по оперативной информацию склонны к совершению корыстных преступлений. В ходе разговора с ФИО2, последний добровольно признался в совершении хищения шуруповерта «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, проникнув через открытые двери в здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а также пояснил, что данный шуруповерт находится еще у него, он его не успел никому продать, поэтому готов его добровольно выдать. Указанный шуруповерт был изъят Свидетель №3 у ФИО2 и передан в следственное отделение МО МВД России «Троицкий» вместе с материалом проверки. После чего ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны Свидетель №3 или иных сотрудников полиции, признался в совершении хищения шуруповерта «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей (т.1, л.д.240-243);

- по показаниям свидетеля ГСА, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, с 08 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он работал на территории, расположенной по адресу: <адрес>, и в это время пользовался шуруповертом «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 занес шуруповерт в здание, расположенное по адресу: <адрес>, и оставил его около входной двери на табурете. ГСА в это время зашел в бытовку, находясь в бытовке, он слышал чьи-то шаги по коридору. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у входа в здание стоит ФИО2, который попросил у него закурить. Через некоторое время ГСА заметил пропажу шуруповерта и сообщил об этом Свидетель №5 (т.1, л.д.244-247);

- по показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что с 08 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он работал на территории, расположенной по адресу: <адрес>, при этом пользовался шуруповертом «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей. Когда он закончил работу, то шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей, он занес в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, и положил его на табурет рядом со входом в здание. Через некоторое время ему позвонил ГСА и сообщил, что шуруповерт пропал (т.1, л.д.248-251).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, где он полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления (том № л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явилось помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №2, на табурете лежал шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей (т.1, л.д.58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет 29 МО МВД России «Троицкий», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у участвующего в следственном действии ФИО2 был изъят шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей (т.1, л.д.65-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость шуруповерта «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей на момент хищения с учетом округления, с учетом износа составляла 2 522 рубля 00 копеек (т.2, л.д.17-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей. Шуруповерт находится в рабочем состоянии (т.2, л.д.26-27);

- вещественными доказательствами: шуруповертом «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей (т.2, л.д.28, 29, 30);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей (т.1, л.д.57);

- сведениями о регистрации сообщения в КУСП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в КУСП МО МВД России «Троицкий» было зарегистрировано заявление Потерпевший №2 о хищении у него шуруповерта «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей (КУСП №) (т.3, л.д.13);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он проник в здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей. Свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.63);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой здание <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес> (т.3, л.д.43-44).

По факту хищения у Потерпевший №3:

- по показаниям потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу <адрес>, в нем никто не проживает. Потерпевший №3 периодически бывает в данном доме, проверяет сохранность его, минимум один раз в неделю, он бывает в данном доме, кроме того за домом присматривают соседи, которые в случае чего-то подозрительного сразу сообщают Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потерпевший №3 приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, так как ему стало известно, что кто-то проник в его дом и что-то жжет внутри дома, так как из дома идет дым. Пройдя внутрь дома, Потерпевший №3 обнаружил в нем ФИО2, который проник в его дом и растопил в нем печь, и произошло задымление. ФИО2 Потерпевший №3 не давал разрешение находиться в его доме, в период его отсутствия в нем. Пропажу печной плиты, 4 дверец, колосника Потерпевший №3 заметил через несколько дней после произошедших событий, когда пришел проверить дом. Перед этими событиями он был в доме ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату Потерпевший №3 сейчас уже не вспомнит, но он точно уверен, что в этот день все вещи были в доме на месте. Сразу о пропаже вещей из его дома, Потерпевший №3 ничего не рассказал никому, потому что думал, что они где-то спрятаны в доме, но их он так и не нашел (т.2, л.д.111-113; л.д.114-119);

-по показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности приемщика-дозиметриста <данные изъяты> Территория, где они осуществляют свою деятельность, расположена по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием черных металлов, а также расчет с лицами, сдающих металл. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил мужчина, позже от сотрудников полиции она узнала, что это был местный житель <адрес> – ФИО2, который принес ей 4 печные дверцы, печную плиту, колосник, и пояснил, что хотел бы сдать данный металл. Она спросила у него, откуда у него 4 печные дверцы, печная плита, колосник, на что тот ответил, что разбирает дома печь, делает ремонт, и данные предметы принадлежат ему. Так как у нее не было оснований не доверять словам ФИО2, то она приняла у него металл. Свидетель №8 взвесила металл, принесенный ФИО2, после чего произвела с ним расчет – какую точно сумму она ему отдала, она не знает, вроде бы 200 – 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у них на предприятии была отгрузка, то есть весь металл, который находился на территории предприятия, был отвезен в <адрес> железнодорожным транспортом, поэтому в настоящее время его нет на территории предприятия (т.2, л.д.125-128);

- по показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что состоит в должности начальника караула ФКУ третий отряд ФПС 31 ПСЧ ФПС ГПС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с Свидетель №10, около 22 часов им от диспетчера МЧС ЦТА поступило сообщение о том, что необходимо проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, но оттуда исходит запах дыма. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что на входной двери указанного дома вырван пробой, из дома исходил устойчивый запах дыма и через окна были видны отблески пламени. Они обошли дом вокруг, окна все были целые. Пройдя внутрь дома, они обнаружили, что в доме находится мужчина. Данный мужчина был выведен на улицу, где находились собственник дома, а также его сосед, который и сообщил о задымлении в доме по указанному адресу. Когда он находился внутри данного домовладения, то обратил внимание на то, что у печи отсутствовали печная плита и печные дверцы, в связи с чем был виден открытый огонь и происходило задымление (т.2, л.д.129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым последний дал показания, аналогичные, по своей сути, показаниям, данным свидетелем Свидетель №9 (т.2, л.д.133-136);

-по показаниям свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №3 В настоящее время в данном доме никто не проживает. Потерпевший №3 периодически приходит в данный дом, проверяет все ли целое и все ли находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 находился дома. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал запах дыма, который шел из дома Потерпевший №3. Когда он подошел ближе к дому Потерпевший №3, то увидел, что через крышу дома идет дым.

Свидетель №11 вызвал сотрудников МЧС, и на своем автомобиле поехал к Потерпевший №3 Потом он с Потерпевший №3 поехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где уже работали сотрудники МЧС. Когда они приехали, то сотрудники МЧС сломали дверь и прошли внутрь дома Потерпевший №3, а через некоторое время они вывели из дома Потерпевший №3 ФИО2, который пояснил, что ему захотелось спать, и он знал, что в доме Потерпевший №3 никто в настоящее время не проживает, поэтому он выбил замок, служащий запорным устройством входной двери, после чего прошел внутрь дома Потерпевший №3, а когда уже находился в доме, то решил протопить печь, чтобы согреться (т.2, л.д.137-140);

- по показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что с 2015 года он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» пришел ФИО2, который сообщил, что он добровольно хочет признаться в совершении хищения имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 4 печных дверец, печной плиты, колосника. Свидетель №12 После чего ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны Свидетель №12 или иных сотрудников полиции, признался в совершении хищения 4 печных дверец, печной плиты, колосника из вышеуказанного дома. В этот же день Свидетель №12 был установлен собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым оказался Потерпевший №3, который в ходе телефонного разговора пояснил, что у него действительно из дома по вышеуказанному адресу пропали 4 печные дверцы, колосник, печная плита и он хотел бы обратиться с соответствующим заявлением в полицию (т.2, л.д.141-143).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, где он, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления (том № л.д. 205-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. Справа от входа расположена оттапливаемая печь, в которой отсутствуют печные дверцы, колосник и печная плита (т.1, л.д.87-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость составила: печной плиты размером 660*410 мм с учетом износа, 1176 рублей 80 копеек; печной дверцы размером 250*210 мм с учетом износа, на момент хищения составила: 548 рублей 00 копеек; печной дверцы размером 140*250 мм с учетом износа, на момент хищения составила: 448 рублей 80 копеек; печной дверцы размером 140*250 мм с учетом износа, на момент хищения составила: 448 рублей 80 копеек; печной дверцы размером 140*250 мм с учетом износа, на момент хищения составила: 448 рублей 80 копеек; колосника размером 250*380 мм с учетом износа, на момент хищения составила: 373 рублей 80 копеек (т.2, л.д.168-175);

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ему вещи - 4 печные дверцы, колосник, печную плиту (т.1, л.д.86);

- сведениями о регистрации сообщения в КУСП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в КУСП МО МВД России «Троицкий» была зарегистрирована явка с повинной ФИО2 о том, что он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (КУСП №) (т.3, л.д.18);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний поясняет, что он ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил печную плиту, 4 дверцы, колосник. В содеянном раскаивается, признает вину полностью (т.1, л.д.99);

- копией свидетельства о регистрации права собственности серии <адрес>, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №3 (т.3, л.д.64);

По факту незаконного проникновения ФИО2 в жилище:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей. В указанном доме в настоящее время никто не проживает, однако дом является жилым и полностью пригодным для проживания в нем. Входная дверь дома закрыта на навесной металлический замок, ключ от замка в единственном экземпляре, и находится он у Потерпевший №1., она его не теряла. С ФИО2 Потерпевший №1 не знакома, ни в каких отношениях с ним не находится, долговых обязательств между ними нет. Соответственно, ФИО2 никогда не бывал в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 периодически приходит в данный дом, чтобы проверить сохранность вещей и целостность самого дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была в данном доме, в доме все было в порядке, замок был целый, все вещи на местах. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. снова поехала в дом, чтобы скосить траву на придомовой территории. Когда Потерпевший №1 прошла на придомовую территорию домовладения, то обнаружила, что входная дверь, ведущая в дом, открыта, а замок, являющийся запорным устройством входной двери, отсутствует. Оконные рамы в доме все целые. Потерпевший №1 прошла внутрь своего домовладения и обнаружила, что все межкомнатные двери раскрыты, однако из дома ничего не пропало, поэтому сразу она не стала сообщать о произошедшем в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции Потерпевший №1 известно, что в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года проник ФИО2. В дом он проник против ее воли, чем нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища (т.2, л.д.182-187).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, где он полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (том № 2 л.д. 205-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является деревянное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Прилегающая территория домовладения частично огорожена деревянным забором. Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь. На деревянной двери слева имеется элемент запорного устройства, который находился в открытом состоянии. Второй элемент запорного устройства, который состоит из пробоя и навесного железного замка, запирающегося на ключ, отсутствует. На рамке входной двери имеются повреждения в виде разрыва деревянной конструкции, где был вбит железный пробой (т.1, л.д.111-116);

-заявлением Потерпевший №1 согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в один из дней ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, против ее воли, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища (т.1, л.д.110, 125);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.3, л.д.77).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

При квалификации преступных деяний подсудимыми, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего им, которое было изъято в отсутствие собственников имущества, то есть является тайным. При этом, проникновение ФИО2 в помещение с целью совершения хищения имущества, было совершено незаконно, с корыстной целью, причинив тем самым ущерб собственникам имущества. Совершенные преступления являются оконченными, поскольку подсудимые реализовали возможность распорядиться похищенным имуществом. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден материалами уголовного дела как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО1. Так, прежде всего сами подсудимые, сообщили органам предварительного следствия и суду о договоренности с каждым из них, о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также о конкретных действиях совершенных ими. Кроме того, о предварительном сговоре свидетельствует также согласованность и слаженность действий соисполнителей преступлений. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО2:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в проверке показаний на месте; явки с повинной; возмещение ущерба потерпевшему Л.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в проверке показаний на месте; явки с повинной; возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимыми судом не установлено.

По месту жительства подсудимые характеризуется участковым и главой администрации отрицательно, совершили преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, на учетах не состоят, ранее не судимы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, а так же личности подсудимых, характеризующихся отрицательно по месту жительства, преступления совершенные подсудимыми относящиеся к категории средней тяжести, то суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым, суд не находит оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип поглощения наказаний. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, а также назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого который не работает и доходов не имеет, суд считает возможным не назначать. Обязательные работы и исправительные работы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по мнению суда также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, а также назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого который не работает и доходов не имеет, суд считает возможным не назначать. Обязательные работы и исправительные работы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, по мнению суда также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденных, их возраста и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО2 и ФИО1 с каждого за работу адвоката на предварительном следствии в размере 6118 рублей 00 копеек и за 3 дня работы адвоката в суде, исходя (1529,50 х 3) 4588 руб. 50 коп., всего 10706 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 10706 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 10706 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS Navigator 310»; шуруповерт «P.I.T PSR18-D1» в футляре с запасной аккумуляторной батареей по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова