Приговор № 1-44/2020 1-638/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

68RS0001-01-2019-007934-06

дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретарях Щеголькове В.А., Пикаловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение №172 и ордер № Ф-095-692,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с.Ст.-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого в соответствии с:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ заменено (с учетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на наказание в виде принудительных работ сроком на 14 (четырнадцать) дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде принудительных работ;

- приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в <адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, имея умысел, направленный на нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации», и имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ - по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № регион, от <адрес> по улицам <адрес> и завершил движение в 03 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.4 по <адрес>. Находившиеся в указанном месте сотрудники ОБППС, обнаружив у ФИО3 признаки опьянения, сообщили о данном факте в УМВД России по <адрес>. По прибытии на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, на последнего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По требованию сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства - Драгер 0189 в присутствии 2-х понятых, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, и действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО3 суд исходит из того, что подсудимый имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в период отбывания наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> он характеризуется удовлетворительно (л.д.132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129). Помимо указанного, принимается во внимание состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, после совершения преступления ФИО3, автомобиль был продан (л.д.83). Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела не имелось, о чем указано подсудимым, его защитником, и представлено не было. Обстоятельств отягчающих наказание установлено и представлено не было.

ФИО2 судим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании по линии РВК в ОГБУЗ ТПКБ, <данные изъяты>

Действительно, преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, обстоятельств преступления, его раскаяние, отношение к содеянному, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Размер наказания следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального им отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательный срок такой продолжительности, в течение которого сможет ФИО3 исправиться и перевоспитаться.

Безусловных оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (по месту жительства либо пребывания), если данное не связано с трудовой деятельностью в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным органом, запретить посещение, с целью употребления спиртных напитков, мест и заведений, производящих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Капустин