Апелляционное постановление № 22-5136/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 22-5136/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Максименко Ю.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С., осужденного ФИО1 и адвоката Кожененко С.Е. в его защиту;

при секретаре – Козыревой А.С.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. <дата><адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. От дальнейшего отбывания наказания освобожден <дата> на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»,

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кожененко С.Е. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения;

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на несправедливость приговора и просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствием повышенной опасности совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прокуратуры <адрес> района г.Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 за совершении им <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Н на сумму 6.500 рублей, причинив ему значительный ущерб, находясь в помещении ресторана <адрес> по адресу: <адрес>, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ – правильной.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, полагает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтено, что он вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, похищенное потерпевшему возвращено и тот материальных претензий к осужденному не имеет, что в результате участия в боевых действиях ФИО1 получено ранение, также он страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5, а также при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, о чем осужденный ФИО1 просит в апелляционной жалобе, - не усматривает. Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –