Приговор № 1-338/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-338/2019

Уголовное дело № 1-338/2019

следственный № 11901950005000544

УИД 19 RS 004-01-2019-0012593-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 декабря 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца (с учетом постановлений Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла на оконной раме окна <адрес>, через образовавшейся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил планшет «<данные изъяты>» стоимостью 2240 рублей, DVD плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей, резиновые сапоги стоимостью 480 рублей, кирзовые сапоги стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6120 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим (<данные изъяты>), совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты>), в участии ФИО2 в проверке показаний на месте <данные изъяты>), добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, в судебном заседании обратился к потерпевшему с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст и состояние его здоровья, <данные изъяты>.

С учетом положений п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается, а потому суд не усматривает в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока и вида наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер совершенного преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, его молодой возраст и характеристики, наличие у него места работы, считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления - активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно возвратил похищенное имущество, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствует отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом предметов преступного посягательства, их стоимости и значимости для потерпевшего, общий размер причиненного ущерба 6 120 рублей, который возмещен, роли подсудимого в преступлении, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, сопоставляя с данными о его личности, возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Учитывая данные личности подсудимого, его молодой возраст, характеристики, наличие ряда смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствие со стороны уголовно-исполнительной инспекции каких-либо претензий в настоящее время по отбыванию условного осуждения по приговору, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «<данные изъяты> DVD плеер <данные изъяты>», машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», резиновые сапоги, кирзовые сапоги, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков