Апелляционное определение № 33-10647/2026 от 24 марта 2026 г.

№ 33-10647/2026

Судья: Кузнецова О.В. 50RS0015-01-2025-008622-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Колесникова Д.В., Тюшляевой Н.В.,

с участием прокурора Усыка К.С.,

при секретаре Дееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-6265/2025 по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в Истринский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, территория СНТ Луна, <данные изъяты>.

Жилой дом был приобретен истцом на публичных торгах в рамках процедуры банкротства и реализации имущества прежнего собственника – ФИО по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, ФИО было отказано в удовлетворении искового заявления о признании торгов от <данные изъяты> недействительными, отказано в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом было установлено, что в период банкротства ФИО был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <данные изъяты>. в ранее принадлежавшей ему на основании договора приватизации (передачи объекта недвижимости в собственность) от <данные изъяты> квартире, которая была подарена им дочери.

Подавая заявление в Арбитражный суд <данные изъяты>, ФИО предоставил суду имеющиеся у него документы, а именно:

постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты>-ZDE-0001-16, согласно п.<данные изъяты> должник обязался в случае обращения взыскания кредитором на недвижимое имущество, освободить жилой дом от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в доме третьих лиц, также обеспечить освобождение жилого дома третьими лицами и снятие их с регистрационного учета.

Обращение взыскание на имущество ФИО состоялось <данные изъяты> на основании решения Преображенского районного суда <данные изъяты>, вступившего в законную силу, таким образом, с <данные изъяты> ФИО в силу п.<данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты>-ZDE-0001-16 с залоговым кредитом, должен был освободить дом от проживания третьих лиц и сняться с регистрационного учета.

Однако, <данные изъяты>, достоверно зная о запрете на регистрацию по адресу заложенного имущества, ФИО добровольно отказался от прав пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, пригодной для проживания, и зарегистрировался по адресу залогового имущества, которое на тот момент уже было реализовано с публичных торгов.

ФИО членом семьи истца не является, общее хозяйство с ФИО никогда не вел. Каких-либо договорных отношений о сохранении права пользования ФИО спорным жилым помещением не имеется, однако ответчик продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении. На требования истца сняться с регистрационного учета ФИО отвечает отказом.

Просила суд признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, территория СНТ Луна, <данные изъяты>.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, территория СНТ Луна, <данные изъяты>.

Право собственности на указанный жилой дом возникло у истца на основании заключенного с ФИО, в лице финансового управляющего ФИО, действующего на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, ФИО было отказано в удовлетворении иска о признании торгов от <данные изъяты> недействительными, отказано в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

<данные изъяты> ФИО был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, в ранее принадлежавшей ФИО на основании договора приватизации (передачи объекта недвижимости в собственность) от <данные изъяты> квартире, которая была им подарена дочери (запись о переходе права была погашена в Едином государственном реестре недвижимости в 2020 году).

Однако, процедура реализации имущества должника была введена <данные изъяты>, резолютивная часть решения объявлена <данные изъяты>, то есть, когда должник был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

По адресу спорного имущества должник зарегистрировался только <данные изъяты> (согласно копии паспорта должника), то есть после подведения итогов результатов торгов.

Как установлено судом, все постановления о возбуждении исполнительных производств, представленные должником в дело о банкротстве, содержали сведения о его фактическом месте жительства: <данные изъяты> р-н Истринский, г Истра, <данные изъяты>, а также содержали запрет на регистрацию по месту залогового имущества.

Данные о фактическом месте регистрации и жительства ФИО по адресу: <данные изъяты> р-н Истринский, г Истра, <данные изъяты>, оставались неизменными и в ИФНС, что подтверждается обращением ИФНС <данные изъяты> с заявлением о включении в реестр требованием кредиторов и предоставлением документовх.

Таким образом, местом фактического проживания ФИО являлась и в настоящее время является квартира по адресу: <данные изъяты> р-н Истринский, <данные изъяты>.

Должник оставался зарегистрированным по месту жительства и фактически проживал в указанной квартире до <данные изъяты>, т.е. до даты, когда торги были признаны состоявшимися и их результаты были опубликованы в общем доступе для неопределенного круга лиц.

<данные изъяты> ФИО, достоверно зная о запрете на регистрацию по адресу залогового имущества, добровольно отказался от прав пользования указанной выше квартирой, пригодной для проживания и зарегистрировался по адресу залогового имущества, которое на тот момент уже было реализовано с публичных торгов, что подтверждается адресной справкой.

В силу положений кредитного договора <данные изъяты>-ZDE-0001-16 должник обязался в случае обращения взыскания кредитором на недвижимое имущество, освободить жилой дом от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в доме третьих лиц, так же обеспечить освобождение жилого дома третьими лицами и снятие их с регистрационного учета (п.<данные изъяты>).

Решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО в пользу АО «Дом. РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-ZDE-0001-16, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, территория СНТ Луна, <данные изъяты>, установлен способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно акта приема-передачи имущества, жилой дом ФИО был принят <данные изъяты>.

ФИО выехал из спорного жилого помещения, забрал принадлежащие ему вещи. С момента приема-передачи имущества истец единолично несет бремя содержание дома, оплачивает коммунальные платежи.

ФИО членом семьи истца не является, общее хозяйство с ФИО никогда не вел.

Каких-либо договорных отношений о сохранении права пользования ФИО спорным жилым помещением не имеется, однако ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

На требования ФИО сняться с регистрационного учета ФИО отвечает отказом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы и не учтены документы из других дел: не запрошены материалы уголовных проверок, материалы арбитражного дела, подлежат отклонению, поскольку вышеназванные документы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца также несостоятельны, так как согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.