Решение № 2-1801/2025 2-1801/2025~М-1245/2025 М-1245/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1801/2025

Гражданское дело №2-1801/2025

67RS0007-01-2025-002290-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Эдикт» (далее - ООО ПКО «Эдикт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что дд.мм.гггг между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 118 738,05 руб. под 19,9% годовых, сроком погашения по дд.мм.гггг включительно. Между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «Эдикт» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам № ххх от дд.мм.гггг, по условиям которого к Обществу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № ххх также перешли к истцу. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 55 386,72 руб. До момента подачи иска в суд указанная задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 55 386,72 руб., в том числе: 36 427,72 руб. - задолженность по просроченному долгу, 2082,27 руб. - задолженность по уплате процентов по основному долгу, 16 876,73 руб. - задолженность по уплате процентов по просроченному долгу, а также 4000 руб. в возврат государственной пошлины.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ЭДИКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ)

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.30).

В этот же день между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита, путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ххх, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставило заемщику кредит в размере 118 738,05 руб. под 19,90% годовых (л.д.23).

Пунктом 2 указанных Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлен срок возврата кредита - дд.мм.гггг. Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 3651 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с дд.мм.гггг. Полная стоимость кредита 19,871% (55 472,98 руб.).

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору - наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора (п.8).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик взял на себя обязательства исполнять все условия договора и согласен с ними (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив дд.мм.гггг ФИО1 кредит в размере 118 738,05 руб., заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 38 458,48 руб.; по заявлению ответчика дд.мм.гггг судебный приказ отменен.

дд.мм.гггг между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «Эдикт» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам № ххх, по условиям которого к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № ххх также перешли к истцу. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 55 386,72 руб. До момента подачи иска в суд указанная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность составляет 55 386,72 руб., в том числе: 36 427,72 руб. - задолженность по просроченному долгу, 2082,27 руб. - задолженность по уплате процентов по основному долгу, 16 876,73 руб. - задолженность по уплате процентов по просроченному долгу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № ххх от дд.мм.гггг ответчик свои обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так, из выписки по лицевому счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг усматривается, что последний платеж ответчиком совершен дд.мм.гггг, после указанной даты платежи в обеспечение принятых на себя обязательств ФИО1 не вносились (л.д.34). Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ххх от дд.мм.гггг за просрочку по уплате ежемесячных платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Размер задолженности по договору потребительского займа № ххх по состоянию на дд.мм.гггг составляет 55 386,72 руб., в том числе: 36 427,72 руб. - задолженность по просроченному долгу, 2082,27 руб. - задолженность по уплате процентов по основному долгу, 16 876,73 руб. - задолженность по уплате процентов по просроченному долгу (л.д.20-22).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется. Указанный расчет не оспорен, самостоятельный расчет ответчиком не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ххх ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Эдикт» о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

ООО ПКО «Эдикт» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 9).

С ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭДИКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭДИКТ» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № ххх от дд.мм.гггг в размере 55 386,72 руб., в том числе: 36 427,72 руб. - задолженность по просроченному долгу, 2082,27 руб. - задолженность по уплате процентов по основному долгу, 16 876,73 руб. - задолженность по уплате процентов по просроченному долгу, а также в возврат государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение

изготовлено дд.мм.гггг.