Постановление № 5-89/2020 от 2 мая 2020 г. по делу № 5-89/2020

№ 5-89/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2020 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.И.В., путем видеосвязи с использованием мессенджера Viber по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

П.И.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь в помещении класса ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу: <адрес>, П.И.В. оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании П.И.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен. В этот день он употреблял спиртное. Он находился во дворе <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые предложили проследовать с ними в помещение класса ОППСп МО МВД России «Родниковский». Затем, сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако П.И.В. отказался. Поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Суд, заслушав П.И.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина П.И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении П.И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, замечаний не имел. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь в помещении класса ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу: <адрес>, П.И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти сотрудниками полиции в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вина П.И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается его пояснениями, данными при рассмотрении настоящего дела, рапортом полицейского-кинолога оППСп МО МВД России «Родниковский» С.А.И., объяснением М.Д.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что П.И.В..в указанное выше время и в указанном выше месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое ему было предложено пройти сотрудником полиции в связи с наличием явных видимых признаков у него состояния алкогольного опьянения, а также другими материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания П.И.В. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия П.И.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающих ответственность правонарушителя, согласно положениям ст. 4.2, КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

С учетом изложенного, заслушав П.И.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, причины, указанные П.И.В.. в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, данные о личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что П.И.В. не работает, административные наказания, назначенные ранее в виде штрафа, добровольно не уплачивал, ранее в течение года П.И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и о назначении П.И.В. административного наказания виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

П.И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить П.И.В., административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в специализированных учреждениях УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Н.А.Созинова/