Решение № 12-339/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-339/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2020 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14.09.2019 №,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2020 в 09 часов 50 минут на ул. Курзальная, д. 9 в г. Геленджике, водитель петров М.Г., управляя транспортным средством Хенде с государственный регистрационным знаком <***> регион, допустил остановку транспортного средства в месте, где расстояние до разметки 1.1 от остановившегося транспортного средства менее 3-х метров, создал препятствие движению другим транспортным средствам, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14.09.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так как считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании препятствий для других транспортных средств, отсутствуют сведения о потерпевшей стороне, следовательно, вина в совершении административного правонарушения не доказана. Также, указывает, что автомобиль поврежден в результате транспортировки на штраф стоянку и он не согласен со схемой расположения его припаркованного автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ следует, что остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 №, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2020, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО2, фотоматериалами, материалами дела в совокупности.

Судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при точном соблюдении требований статьи 29.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в день совершения ФИО1 административного правонарушения, в нем указано время совершения правонарушения. Таким образом, процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ противоречат установленным обстоятельствам и доказательствам по делу. Данные утверждения ФИО1 являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14.09.2019 №в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: